Дело № 2-2045/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002618-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 18,50% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства с процентами не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был заключен между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. При этом истец самостоятельно снижает сумму процентов до <данные изъяты>, а сумму неустойки до <данные изъяты>.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные возражения на иск, в которых просят исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности; в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 18,50% годовых (л. <...>).

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления заёмщиком с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в названных документах.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в том числе, в отношении указанного кредитного договора (л. д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 (л. д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, в том числе, в отношении указанного кредитного договора (л. д. 18-22).

Исходя из представленной истцом выписки по счёту, заёмщик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства с причитающимися процентами кредитору не возвратил (л. д. 15-17).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. При этом истец самостоятельно снижает сумму процентов до <данные изъяты>, а сумму неустойки до <данные изъяты> (л. д. 7-11).

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из кредитного договора следует, что денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть возвращены ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж) (л. д. 31).

О нарушении своих прав по договору кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) истёк трехлетний срок исковой давности по всем платежам, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин