УИД: 16RS0048-01-2022-006855-63
Дело №2а-405/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным действия (бездействия), об обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
административный истец - взыскатель общество с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с административным иском к Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ об обязании устранить нарушение прав, о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в отношении должника ФИО2
В обоснование административного иска указано о том, что 5 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Авилон» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Авилон» в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 35 496 рублей, расходы по оценке в размере 10 100 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 19118/22/16005-ИП от 28 марта 2022 года. В последующем, определением суда от 25 июля 2022 года заочное решение отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 28 июля 2022 года исполнительное производство прекращено. Сумма, взысканная с ФИО2 по исполнительному производству 19118/22/16005-ИП от 28 марта 2022 года составила 47 424,96 рублей. 5 августа 2022 года между ООО «ЮЦ АПК» (прежнее наименование ООО «Авилон») и ФИО2 заключено мировое соглашение, в связи с чем, 1 сентября 2022 года представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в Московское РОСП г. Казани с требованием перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству взыскателю. Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, которая пояснила, что денежные средства находятся на депозитном счету и не могут быть направлены в связи с отменой судебного акта. Административный истец считает установленным факт бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству19118/22/16005-ИП от 28 марта 2022 года.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ГУФССП РФ по РТ.
Представитель административного истца ООО «ЮЦ АПК» на судебное заседание не явился, извещен.
Представители административного ответчика Московский РОСП по г.Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменный отзыв на административный иск не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № 095363563, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО2 в ООО «Авилон» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 496 рублей, расходы по оценке в размере 10 100 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 19118/22/16005-ИП от 28 марта 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани от 28 июля 2022 года исполнительное производство прекращено. По исполнительному производству 19118/22/16005-ИП от 28 марта 2022 года с ФИО2 взыскана сумма в размере 47 424,96 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 5 августа 2022 года утверждено мировое соглашение между ООО «ЮЦ АПК» (прежнее наименование ООО «Авилон») и ФИО2
31 октября 2022 года ООО «ЮЦ АПК» письменно и неоднократно устно обращалось к судебному приставу-исполнителю ФИО1, а также в порядке подчиненности начальнику отдела УФССП по РТ на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении взыскателю поступивших на депозитный счет отдела денежных средств.
1 сентября 2022 года непосредственно представитель ФИО2 – ФИО4 в Московское РОСП г. Казани с требованием перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству взыскателю. До настоящего времени требования не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Согласно статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В силу ст. 10 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Сторонами не оспаривается, и следует из материалов дела, что 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19118/22/16005-ИП от 28 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Авилон» сумму в размере 51 861 рубля. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет подразделения судебных приставов поступила денежная сумма в общем размере 47 424,96 рублей. Постановлением от 28 июля 2022 года исполнительное производство прекращено, постановление о взыскании исполнительного сбора отменено.
Вместе с тем, длительное время, судебным приставом-исполнителем поступившие денежные суммы не перечисляются взыскателю, что является безусловным основанием для признания такого бездействия незаконным. При этом, в поступившем заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты, достаточные для перечисления взыскателю денежных средств, однако на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, какие-либо действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, начиная с даты поступления на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств и до настоящего времени не совершил предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, чем безусловно нарушил права и законные интересы взыскателя ООО «ЮЦ АПК» на своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца. При этом суд полагает, что восстановление нарушенного права ООО «ЮЦ АПК» может состоять в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав путем возложения обязанности устранить допущенное нарушение.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Поскольку денежные средства в адрес взыскателя не перечислены до настоящего времени, что стороной административного ответчика не оспаривается, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.
В соответствии со статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом понесены расходы на представление своих интересов в настоящем деле путем заключения договора на оказание юридических услуг с представителем ИП ФИО5 в размере 35 000,00 руб.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Суд, с учетом вышеизложенного, а также сложности рассматриваемого дела, участию представителя в судебных заседаниях, в подготовке дела к рассмотрению, полагает разумным размер такой компенсации 2 000 рублей, и взыскивает расходы на услуги представителя с административного ответчика - ГУ ФССП России по РТ, отказав в удовлетворении расходов в остальной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ГУФССП РФ по РТ об обязании устранить нарушение прав – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившиеся в не осуществлении перевода денежных средств взыскателю ООО «ЮЦ АПК» по исполнительному производству № 19118/2/16005-ИП от 28 марта 2022 года в размере 47 424,96 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 осуществлении перевода денежных средств взыскателю ООО «ЮЦ АПК» по исполнительному производству № 19118/2/16005-ИП от 28 марта 2022 года в размере 47 424,96 рублей.
Взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представительские расходы в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.