ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием третьего лица Г.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> (УИД <№>) по исковому заявлению Р. к К. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с иском к К. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от <дд.мм.гггг> с К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Ленинского районного суда от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на Р., <дд.мм.гггг> в ОСП <№> по <адрес> г.Кирова в отношении К. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу Р. денежных средств. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка, находящегося по <адрес>, кадастровый <№>, площадью <...> кв.м. Просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП <№> по <адрес> г.Кирова Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Г. судебном заседании пояснила, что возражает по заявленным требованиям, так как является собственником 2/3 доли спорного земельного участка, на котором также находится жилой дом, где проживает ее отец. Ответчик фактически в данном доме не проживает, о его местонахождении ей не известно.

Заслушав третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> с К., К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника Р.

На основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП <№> по <адрес> г.Кирова Г. по <адрес> <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей в пользу Р.

Истец, указывая, что продолжительное время ответчиком решение суда не исполняется, установив, что последний является собственником недвижимого имущества, обратился в суд с настоящими требованиями.

Установлено, что К. на основании свидетельства о праве на наследство от <дд.мм.гггг> является собственником <...> доли земельного участка, находящегося по <адрес>, кадастровый <№>, а также собственником <...> доли жилого дома, кадастровый <№>, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, исполнительное производство не окончено.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения истцом всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к К. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.