Дело № 1-329/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при секретаре судебного заседаний фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 5514 и ордер № 40 от 25 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (паспортные данные), работающего инженером ООО «Архибилд», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 464 адрес от 30.11.2022 года, вступившему в законную силу 27.12.2022 года, не исполнив вышеуказанное постановление суда и не сдав водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом подвергнутым административному наказанию, имея умысел на осуществление движения в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, на автомобиле марки марка автомобиля Импреза» г.р.з. О 655 АХ 196, в точно неустановленное дознание время 21 февраля 2023 года, находясь в точно неустановленном дознанием месте в адрес, начал движение, являясь участником дорожного движения, в продолжение своей преступной деятельности, продолжал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым нарушая п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вплоть до 22 часов 30 минут 21 февраля 2023 года, когда по адресу: адрес, д. 11 был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым была осуществлена проверка документов фио, в ходе которой у него (фио) были выявлены внешние признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, по адресу: адрес, д. 11, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, ФИО1 в 23 часа 58 минут 21 февраля 2023 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № 99ББ2686247 от 21 февраля 2023 года, после чего инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 012886, дата поверки прибора 22.06.2022 года, на что ФИО1 в 23 часа 59 минут 21.02.2023 года ответил отказом, о чем был составлен АКТ № 99 ББ 2686270 освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения. После чего, по адресу: адрес, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, ФИО1 было предложено было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 00 часов 07 минут 22.02.2023 года также отказался, о чем был составлен протокол № 99 ББ 2686297 о направлении фио на медицинское освидетельствование.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, указал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступило.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, его (фио) состояние здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимоо и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264-1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на следующие реквизиты: Получатель Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); р\сч. № 40101810045250010041; в ГУ Банка России по ЦФО адрес; ИНН <***> КПП 772101001; БИК 044525000 ОКТМО 45392000; КБК 18811603127010000140; Идентификатор 18880377230640001620.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио