К делу № 2-439/2022
23RS0007-01-2022-000933-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Белая Глина 02 ноября 2022 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре Жулиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.
05.12.2014 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В следствие ст.ст. 432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не исполнил свои обязательства.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2012 года, на 13.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3746 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2012г., на 13.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3747 дней.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.09.2022 года составляет 73431,30 руб., из них: просроченная ссуда 29366,98 руб., просроченные проценты 4944,07 руб., штрафные санкции за просроченные проценты 38120,25 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 2402 рублей 94 копейки.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования иска не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.
05.12.2014 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не исполнил свои обязательства.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2012 года, на 13.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3746 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2012г., на 13.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3747 дней.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.09.2022 года составляет 73431,30 руб., из них: просроченная ссуда 29366,98 руб., просроченные проценты 4944,07 руб., штрафные санкции за просроченные проценты 38120,25 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1000 рублей.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Из материалов дела усматривается, что кредитору было известно об образовавшейся задолженности с 05.06.2012 года. Таким образом, срок исковой давности истек в июне 2015 года.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
По настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец также не представил.
Представленные истцом материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, т.е. срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк