Приговор по делу № 1-А27/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-А27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Казарян В.К., Попкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 19.10.2020 Елецким районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного 10.04.2023 мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре; неотбытый срок на 17.07.2023 составляет 09 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2022, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. 21.10.2022 ФИО1 встал на регистрационный учет в отделении полиции Краснинское межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский», где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а так же был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него вышеуказанным судебным решением обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Вышеуказанным решением от 25.04.2022 на ФИО1 были возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23 до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2022 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 05.11.2022, поднадзорный ФИО1, в 23 часа 16 минут отсутствовал дома по адресу: ..., за что 06.11.2022 был привлечен УУП ФИО2 МО МВД России «Лебедянский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 17.11.2022).

Он же 12.11.2022 в 02 часа 10 минут по адресу: .. отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-455 от 15.12.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 27.12.2022).

Он же 26.11.2022 в 00 часов 35 минут по адресу: ... отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-457 от 15.12.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 27.12.2022).

Он же 12.12.2022 в 04 часов 50 минут по адресу: ... отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-458 от 15.12.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 27.12.2022).

Он же 30.12.2022 в период времени с 9 часов 00 минут по 24 часа 00 минут не явился на регистрацию в ФИО4 МО МВД России «Лебедянский», за что Постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-12 от 17.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 28.01.2023).

Он же 08.01.2023 в 23 часов 20 минут по адресу: ... отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-13 от 17.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 28.01.2023).

Он же 05.01.2023 в 23 часов 10 минут по адресу: ... отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-14 от 17.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 28.01.2023).

Он же 29.01.2023 в 23 часа 15 минут по адресу: ... отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-60 от 14.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023).

Он же 27.01.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: ... отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-61 от 14.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023).

Он же 30.01.2023 в период времени с 9 часов 00 минут по 24 часа 00 минут не явился на регистрацию в ФИО4 МО МВД России «Лебедянский», за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-62 от 14.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023).

Кроме того поднадзорный ФИО1 06.02.2023 в 01 часов 15 минут находясь в кабинете №6 ГУЗ «Краснинская» РБ по адресу: ... с признаками наркотического опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района № 5-63 от 14.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023). При этом данное административное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничения установленного решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2022 г. в отношении поднадзорного ФИО1, а именно его отсутствие 05.02.2023 после 23 часов 00 минут дома по месту жительства по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Входе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. (л.д.: 122-123)

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ...

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП Красниское МО МВД России «Лебедянский». По адресу: ... проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 18.10.2022 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания. На основании решения Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2022 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, возложены административные ограничения: запрет пребывания без согласования органов внутренних дел вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного, с 23.00 до 06.00 (за исключением случаев производственной необходимости), а также обязанность являться в орган внутренних дел на регистрацию два раза в месяц. 21.10.2022 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №29/22(дсп), ему были разъяснены права и обязанности подзорного лица, предусмотренные ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных ему ограничений, либо невыполнении обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1 допустил нарушения, возложенных на него ограничений, в связи с чем, 06.11.2022 постановлением УУП ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановлениями мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5: 15.12.2022 - был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 17.01.2023 - был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 14.02.2023 - был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 06.02.2023 в 00 часов 25 минут в дежурную часть ОП Краснинское поступило сообщение от гражданина ФИО6, о том, что возле его гаража находится ФИО1, который ведет себя неадекватно. ФИО1 имея признаки опьянения, был направлен сотрудниками ОП Краснинское в 00 часов 55 минут в ГУЗ «Краснинская РБ» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, где он в присутствии понятых отказался. По данному факту, 08.02.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 14.02.2022 постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. (л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности входит, осуществлять проверку поднадзорных лиц по адресу проживания. С октября 2022 года в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» под административным надзором состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Правобережного районного суда города Липецка на него были наложены ограничения, в виде запрета пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, также он был обязан являться два раза в месяц ОВД, с целью отметки. ФИО1 им (ФИО7) неоднократно посещался по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы, разъяснялось, что возложенные на него ограничения он обязан соблюдать, либо будет привлечен к административной или уголовной ответственности. О проделанной профилактической работе с ФИО1, он писал рапорта, которые предоставлял инспектору направления по осуществлению административного надзора ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» старшему лейтенанту полиции ..., которые она в дальнейшем вшивала в дело административного надзора в отношении ФИО1. Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу 05.11.2022 и 26.11.2022, при проверке должностными лицами ОП Краснинское по месту жительства ФИО1 после 23 часов 00 минут, установлено его отсутствие. О выявленных фактах нарушений ФИО1 условий нахождения под административным надзором, им было доложено начальнику ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» ФИО8 (л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля .... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.02.2023 около 00 часов 25 минут он находился дома. Подойдя к окну, он увидел около своего гаража ФИО1, который находился в неадекватном состоянии. Выйдя на улицу и подойдя к нему, он услышал, что ФИО1 говорит что-то невнятное так как речь его была нарушена, размахивал руками в разные стороны, а на губах была белая пена. По данному факту он сообщил в полицию. (л.д. 101-102)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский». 12.11.2022, при проверке по месту жительства ФИО1 после 23 часов 00 минут, установлено его отсутствие; 06.02.2023 в 00 часов 25 минут в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение от гражданина ...., о том, что возле его гаража ФИО1 ведет себя неадекватно. По указанному адресу, был обнаружен ФИО1, который размахивал руками в разные стороны, не переставая говорил что-то непонятное. Также, у него имелась неустойчивость позы и расширенные зрачки глаз. ФИО1, был доставлен в ГУЗ «Краснинская РБ», где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский». В остальной части показания свидетеля .... аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля .... (л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ГУЗ «Краснинская РБ» медицинской сестрой приемного покоя скорой медицинской помощи. 06.02.2023 около 01 час 00 минут сотрудниками полиции в приемный покой был доставлен гражданин ФИО1, поведение которого было неадекватно, а именно неустойчивая походка, расширенные зрачки глаз, несвязная нарушенная речь. ФИО1 говорил безостановочно непонятные слова и размахивал руками. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В её присутствии, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 95-96)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В остальной части показания свидетеля ... аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ... (л.д. 92-93)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- решением Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, и возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23 до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 13-15);

- постановлением № 098 от 06.11.2022 УУП ФИО2 МО МВД России «Лебедянский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что 05.11.2022 в 23 часа 16 минут он отсутствовал дома по адресу: ..., Краснинского района, Липецкой области), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 17.11.2022). (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 15.12.2022 по делу № 5-455/2022, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 12.11.2022 в 02 часа 10 минут по адресу: ... отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 27.12.2022). (л.д. 29);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 15.12.2022 по делу № 5-457, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 26.11.2022 в 00 часов 35 минут по адресу: ... отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 27.12.2022). (л.д. 30-31);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 15.12.2022 по делу № 5-458, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 12.12.2022 в 04 часов 50 минут по адресу: ... отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 27.12.2022). (л.д. 32-33);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 17.01.2023 по делу № 5-12, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 30.12.2022 в период времени с 9 часов 00 минут по 24 часа 00 минут не явился на регистрацию в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский»), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 28.01.2023). (л.д. 34-35);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 17.01.2023 по делу № 5-13, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 08.01.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: ... отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 28.01.2023). (л.д. 36-37);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 17.01.2023 по делу № 5-14, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 05.01.2023 в 23 часа 10 минут по адресу: ... отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 28.01.2023). (л.д. 38-39);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 14.02.2023 по делу № 5-60, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 29.01.2023 в 23 часа 15 минут по адресу: .. отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023). (л.д. 40-41);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 14.02.2023 по делу № 5-61, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 27.01.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: ... отсутствовал дома), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023). (л.д. 42-43);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 14.02.2023 по делу № 5-62, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что он 30.01.2023 в период времени с 9 часов 00 минут по 24 часа 00 минут гр. ФИО1, не явился на регистрацию в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский»), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023). (л.д. 44-45);

- постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 14.02.2023 по делу № 5-63, согласно которому ФИО1 признан виновным ч. 1 по ст. 6.9 КоАП РФ (за то, что он 06.02.2023 в 01 часов 15 минут находясь в кабинете №6 ГУЗ «Краснинская» РБ ... с признаками наркотического опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление вступило в законную силу 25.02.2023). (л.д. 69);

- протоколом выемки, согласно которому инспектором ОАН ОП Краснинское ... добровольно выдано дело административного надзора №29/22 (дсп) от 21.10.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено дело административного надзора №29/22 (дсп) от 21.10.2022 в отношении ФИО1 которое выполненно на листах, сформированных в папку-архиватор, на которой лентой скотч приклеен лист белой бумаги формата А4 с пояснительными надписями, выполненными печатным способом красителем черного цвета следующего содержания: «… Дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности… ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с. Красное… Заведено «21» октября 2022 г. В деле содержатся подлинники и заверенные копии документов об осуществлении административного надзора за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанного дела административного надзора 21.10.2022 ФИО1 по категории «административный надзор» поставлен на профилактический учет в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» по освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области сроком 2 года 6 месяцев, т.е. до 21.04.2025 года. Согласно решения Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2022 г., вступившему в законную силу 14.05.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев и на него возложены следующие ограничения: 1) Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (или пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток без согласия ОВД; 2) Обязательная явка в ОМВД по месту жительства 2 раз в месяц для регистрации. Также согласно указанного дела административного надзора ФИО1 неоднократно посещался по месту жительства должностными лицами ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» и с ним проводились профилактические беседы, о чем были составлены соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 109-113);

- вещественным доказательством - делом административного надзора № 29/22 (дсп) от 21.10.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 114).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2022 установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением им 06.02.2023, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость (л.д. 126-127); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Краснинская РБ» не состоит, на учете ... (л.д. 150); в браке не состоит, иждивенцев не имеет; главой администрации сельского поселения Александровский сельсовет ФИО10 характеризуется неопределенностью поведения (л.д. 148); инспектором по АН ОУУП и ПДН ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» характеризуется отрицательно (л.д. 151); врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Липецкой области ФИО11 за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется отрицательно, постановлением начальника ИЦ 29.05.2023 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; имеет хроническое заболевание - ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Судимость по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2020 не может учитываться для установления рецидива преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения во время совершения преступления и после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания по совершенному преступлению ФИО1 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершённому им преступлению будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого им преступления, по делу также не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по совершённому им преступлению не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по совершённому им преступлению с применением ст.73 УК РФ и назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Приговором мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.04.2023 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре. Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 308-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.04.2023 в виде 9 (девяти) месяцев 16 (шестнадцати) дней принудительных работ (пересчитав в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ принудительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ) и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 17.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.04.2023, с 04.05.2023 по 16.07.2023 (из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ).

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 29/22 (дсп) т 21.10.2022 в отношении ФИО1, переданное на хранение ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» – оставить по принадлежности в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И. Родионов