Дело № 2-3026/2025
Решение
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и к Управе Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и к Управе Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3, в котором просила суд признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО16. указала, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, приобрела право собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес> собственности в соответствии с представленным в суд исковым заявлением, на жилую квартиру, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, в установленном законом порядке в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации, не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требования о признании права собственности на недвижимость, ФИО17 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, как указал истец в поданном в суд исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО18 выдан ответ о фактической невозможности проведения государственной регистрации прав на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, по причине отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности от продавца к покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №.
В силу того обстоятельства, что уполномоченным сотрудником ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике истцу отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, ФИО19 просила суд признать право собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2140.
Истец ФИО20 будучи надлежащим образом уведомленной в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда подала заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО21 будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и через канцелярию суда подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что отсутствие истца ФИО16, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и принять решение на основании представленных сторонами доказательств.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился через канцелярию суда подал ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Поскольку представитель ответчика надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, обусловлено уважительными причинами, а поэтому считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и на основании представленных в суд доказательств.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу в зал судебного заседания не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Принимая во внимание, что представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о том, что отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО5.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от ФИО5 поступило заявление, о рассмотрении дела без его участия. Поскольку ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО5, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ФИО5, и на основании представленных в суд доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой, заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 передает в собственность ФИО3 Я.А. жилую <адрес> общей площадью 66,2 кв.м., в том числе и жилой площадью 43,7 кв.м., расположенного по <адрес>, а ФИО3 Я.А. принимает в собственность названную недвижимость и обязуется оплатить за жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, оговоренную сторонами стоимость недвижимости. Продажа жилой квартиры осуществляется по согласованию сторон, и как видно из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене семьдесят семь тысячи пятьсот тридцать четыре гривны, которые получены ФИО10 от ФИО23 в полном объеме до подписания договора купли-продажи.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что жилая <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной конторой и зарегистрированного в нотариальном реестре под номерами №, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации <адрес>, данные о регистрации права собственности на названную жилую квартиру подтверждается извлечениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество номера № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера №, номер записи № в книге №
В соответствии со сведениями, представленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой ФИО3, усматривается об отсутствии данных о регистрации имущественных прав на жилую <адрес> того, из исследованного в судебном заседании письма, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой ФИО3, видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной конторой и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2-583, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в собственность в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в жилой <адрес>.
Копией выписки о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации, согласно которому усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной конторой и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена регистрация права собственности на ? доли в жилой <адрес>.
Из представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой ФИО3, копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной конторой и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в собственность в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в жилой <адрес>.
Копией выписки о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации, согласно которому усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной конторой и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена регистрация права собственности на ? доли в жилой <адрес>.
Так, согласно части первой статьи 181 ГК Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, а также объекты, размещенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценивания и изменения их назначения.
Частью второй статьи 182 ГК Украины, устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. А частью четвертой настоящей статьи указывалось, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость отказа в регистрации устанавливается законом.
В соответствии с пунктом первым части первой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01 июля 2004 года № 1952-IV (в редакции на 16 марта 2010 года) (далее - Закон Украины от 01 июля 2004 года № 1952-IV в редакции на 16 марта 2010 года) закреплялось, что обязательной государственной регистрации подлежит право собственности физических лиц на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины.
Пунктом первым Приказа Министерства юстиции Украины «Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество» от 07 февраля 2002 года № 7/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 18 февраля 2002 года под № 157-6445, в редакции на 01 октября 2010 года (далее – Приказ от 07 февраля 2002 года № 7/5), указано, что до 01 января 2012 года государственная регистрация прав и прав пользования (сервитут) на объекты недвижимого имущества, размещенных на земельных участках проводится регистраторами технической инвентаризации созданными до вступления в законную силу Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и иные законодательные акты Украины» от 11 февраля 2010 года № 1878-VI (в редакции на 11 февраля 2010 года) (далее – Закон Украины от 11 февраля 2010 года № 1878-VI).
Пунктом 3 Раздела II. Переходных положений Закона Украины от 11 февраля 2010 года № 1878-VI, устанавливалось, что до 01 января 2012 года права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельных участках проводятся регистраторами бюро технической инвентаризации, созданными до вступления в силу настоящего закона.
Пунктом первым Приложения № 02 «Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество» к Временному положению о государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав, утвержденного Приказом от 07 февраля 2002 года № 7/5, в редакции на 28 июля 2010 года, устанавливалось, что документ, на основании которого проводится государственная регистрации прав собственности на недвижимое имущество является договор купли-продажи.
В соответствии с абзацем третьим части второй статьи 331 ГК Украины в редакции на 22 сентября 2011 года, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно требованиям статьи 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.
Пунктом первым статьи 34 и статьи 35 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 07 ноября 2011 года, установлено, что частный нотариус удостоверяется такие нотариальные действия, в частности, удостоверяет сделки (договоры, завещания, доверенности, брачные контракты).
Проанализировав представленные суду сведения о государственной регистрации прав собственности на жилую <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, нотариальную форму, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как стороны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигли согласия по всем существенным условиям, а именно по предмету купли-продажи и цене, суд приходит к выводу о том, что ФИО25 приобрела право собственности на жилую <адрес>.
Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.
Анализируя указанное положение ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.
Принимая во внимание, обстоятельства, приобретения ФИО26 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, в собственность жилой <адрес>, в объективности, которых суд не нашел оснований усомниться, а отсутствие регистрации прав собственности на указанную недвижимость, лишает собственника жилья ФИО27 свободно распоряжаться недвижимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО28 приобрела право на судебную защиту о признании права собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и к Управе Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилую квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украинской ССР, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на жилую <адрес> (<адрес>) <адрес> (<адрес>) общей площадью 66,2 кв.м., в том числе и жилой площадью 43,7 кв.м., расположенного по <адрес> Народной Республики.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов