УИД 50RS0019-01-2022-001966-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 20 сентября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2022 по иску Администрации городского округа Клин к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером /номер/ зарегистрировано право собственности за ФИО1.
Спорный земельный участок образован из двух участков (участка с КН /номер/ и участка с КН /номер/), ранее принадлежавших на праве собственности ФИО2 и ФИО1 /дата/. ФИО2 продала ФИО1 земельный участок с КН /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/.
Земельный участок КН /номер/ принадлежал ФИО1 на праве собственности (/номер/ от /дата/.)
/дата/. ответчик обратился в МБУ «МФЦ государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района МО» с решением об объединении земельных участков с КН /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.) и КН /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м.). Указанные участки были объединены в единый земельный участок с КН /номер/, который в последующем был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.
Согласно схемы первичного расположения земельных участков в /адрес/, месторасположение ранее предоставленных земельных участков (КН /номер/ и КН /номер/) значительно отличается от месторасположения установленных границ земельного участка с КН /номер/.
Так как вышеуказанные земельные участки не имели координат, Ответчик объединил их и поставил на кадастровый учет в непосредственной близости с /адрес/, т.е. самовольно установил границы земельного участка в удобном для себя месте.
Земельный участок с /номер/ расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 № 218-ФЗ одним из документов, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
Установление границ земельного участка осуществлялось ответчиком на основании межевого плана.
Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Схема первичного расположения земельных участков свидетельствует об отсутствии в настоящем месте расположения земельного участка с КН /номер/, что подтверждает факт того, что земельные участки первоначально выделялись в иных местах. В связи с этим Администрация городского округа Клин делает вывод о наличии реестровой ошибки в описании координат земельного участка ответчика (КН /номер/) и в целях защиты своих прав и законных интересов вынуждена обратиться с настоящим иском.
Так как Управлением Росреестра по Московской области земельный участок с КН /номер/ был поставлен на учет на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация лишена возможности распоряжаться спорным земельным участком, что нарушает ее права.
Истец просит:
1. Признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой и исключить их из ЕГРН.
2. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, представил в суд возражения на иск, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
1. Истец указывает, что земельный участок с КН /номер/ расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку земельный участок был образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.
Земельный участок с КН /номер/ был предоставлен ответчику на основании выписки из похозяйственней книги о наличии о гражданина права на земельный участок от /дата/ что подтверждается записью о регистрации права /номер/ от /дата/. В дальнейшем истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в границах, который в последующем был подан в Управление Росреестра по Московской области.
Земельный участок с КН /номер/ был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается записью о регистрации права /номер/ от /дата/. На момент приобретения земельного участка его местоположение уже было установлено.
А поскольку земельные участки располагались смежно, истец решил их объединить, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером /номер/. Т.е. на момент их объединения земельные участки имели координаты, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от /дата/. В связи с чем, вывод истца об отсутствии координат названных земельных участков является надуманным. (л.д. 43-45).
В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:
3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что, согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенному по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Право собственности зарегистрировано /дата/. Межевание проведено /дата/. (л.д. 51-54).
Согласно выписке из ЕГРН, не указан собственник земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Межевание проведено /дата/. (л.д. 55-58).
По договору купли-продажи от /дата/ продавец ФИО2 продала покупателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/. (л.д. 99-100).
В Заключении кадастрового инженера, находящемся в межевом плане, подготовленном /дата/, сказано, что кадастровым инженером проводится подготовка межевого плана в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, расположенных на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство.
В результате объединения образуется самостоятельный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м.
Объединение земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ проведено на основании Решения об объединении земельных участков от /дата/. (л.д. 107-112).
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Право собственности зарегистрировано /дата/. (л.д. 10-15).
Регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/ составлено на основании:
- выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, выданной консультантом отдела по Спас-Заулковскому территориальному округу ФИО3;
- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: /адрес/;
- межевого плана, составленного по решению ФИО1 от /дата/ об объединении земельных участков. (л.д. 95-109).
В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО3, уполномоченный представитель главы городского округа Клин по Петровскому территориальному округу, которая пояснила, что изначально, когда выдавали земли под ЛПХ в Спас-Заулке, земельный участок ответчику выдавался под огород. Сейчас у него земельный участок находится в другом месте. При согласовании с администрацией пишется о предоставлении участка по другому местоположению.
Согласно плану населенного пункта /адрес/, предоставленного истцом, в границах земельного участка /адрес/ земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ отсутствуют. (л.д. 76-76-а).
Представитель истца указал, что земельный участок истцу был выделен на территории Спас-Заулковского интерната.
Согласно распечатке с публичной кадастровой карты и фотографии, спорный земельный участок расположен за пределами населенного пункта /адрес/, граничит с АЗС, на землях неразграниченной государственной собственности. (л.д. 27, 71-75).
Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка за пределами населенного пункта /адрес/.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок истца, межевание которого проведено и зарегистрировано в ЕГРН, без согласования с администрацией городского округа Клин, расположен на землях неразграниченной государственной собственности, в тех границах, в которых он не предоставлялся, а должен находиться в другом месте, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
1. Иск – удовлетворить.
2. Признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.
3. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.
Судья –