Дело №
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 209736 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81622 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы письменного отзыва на иск, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного извещения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Банком были предоставлены денежные средства в размере 189159 руб. 73 коп., сроком на 36 месяцев, под 19,90% годовых.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81622 руб. 66 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ООО «Сетелем Банк» к истцу перешли права требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
В числе должников, в отношении которых переданы права требования, под порядковым № значится ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено уведомление, которым ООО «Феникс» уведомил заёмщика ФИО2 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности без указания периода и даты ее образования в размере 209736 руб. 13 коп., реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс».
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, в том числе сведения о фактическом направлении истцом указанного требования в адрес ответчика не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».
Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца на основании того, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу части 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении объявленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ банкротом ФИО2 завершена процедура реализации имущества.
Сведений о предъявлении в период реализации имущества ФИО2 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» требований к должнику по кредиту не имеется.
ФИО2 арбитражным судом освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя - банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (часть 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Рассматриваемые обязательства по кредиту перед Банком возникли до признания ответчика банкротом и завершения процедуры реализации имущества, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким не относится.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81622 руб. 66 коп.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебных расходов в размере 2648 руб. 68 коп, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 23.05.2023