Дело № 2а-298/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000122-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 17 февраля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием административного истца С.Г., административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Г. к начальнику УФИЦ ФКУ -10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 01.02.2023г.

установил:

С.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что взыскание в виде выговора является незаконным и необоснованным, так как признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания было включено в редакцию ч.6 ст.53.1 УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ и на момент совершения им преступления, за которое он осужден и отбывает наказание, отсутствовало в уголовном законе.

Согласно ст. 54 ч. 1 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Ту же норму содержит и статья 10 УК РФ. Все изложенное говорит о незаконности обжалуемого постановления и о нарушении его прав, предусмотренных Конституцией РФ, УК РФ и ст. 3 УИК РФ.

Постановлением суда о назначении дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец С.Г. в судебном заседании поддержал административный иск, просил об удовлетворении требований.

Административный ответчик и представитель ФКУ ИК-10, представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю - начальник УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 с административными требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований осужденному С.Г. отказать.

Выслушав доводы административного истца, заслушав административного ответчика и представителя ФКУ ИК-10, заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела и материалы личного дела С.Г. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 2 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный С.Г. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не оспаривается административным истцом.

За время отбывания наказания осужденный С.Г. в течение года трижды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

17.03.2022г. осужденный С.Г. допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в некорректном отношении к работникам службы персонала, за что на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 осужденный С.Г. при обращении к инспектору, не назвал свои ФИО и дату рождения, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 осужденный С.Г. отказался дать письменные объяснения по факту нарушения п. 14 раздела III Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, за что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденному С.Г. - объявлен выговор.

Таким образом, факт совершения осужденным С.Г. в течение одного года трех нарушений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Обстоятельства совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены рапортами инспектора УФИЦ ФКУ ИК-10 старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО>5 от 17. 03.2022г.; 31.03.2022г.; 19.01.2023г.; 31.01.2023г., рапортом младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-10 прапорщика внутренней службы <ФИО>6, актом об отказе написания письменного объяснения.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и процедуры принятия.

ФИО2 о незаконности обжалуемого постановления, ошибочны, поскольку на момент замены С.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами (20.07.2021г.), действовала редакция ч. 2 ст. 80 УК РФ от 27.12.2018г. № –ФЗ и редакция ч. 6 ст. 53.1 УК РФ от 23.04.2018г. № 96-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании С.Г. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания и, соответственно, для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.Г. к начальнику УФИЦ ФКУ -10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 01.02.2023г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение одного месяца, начиная с 03.03.2023г.

Судья Козель Н.Ю.