Судья Алиева Л.С. дело № 22-1533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Третьяка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 марта 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Третьяка Е.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2023 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 марта 2022 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ Федеральным законом от 31 марта 2023 года №13-ФЗ. А именно переквалифицировать содеянное им с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит снизить наказание. Считает, что судом не взяты во внимание его доводы о том, что пристройка дома, из которой им было совершено хищение, не является жилым помещением, поскольку не состоит на кадастровом учете и ее территория не огорожена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.

Из материалов дела следует, что приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от01 марта 2022 года которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу 12 марта 2022 года.

Поскольку осужденный ФИО1 в своем ходатайстве выражает несогласие с приговором суда и фактически просит пересмотреть уголовное дело ввиду несогласия с оценкой доказательств и юридической квалификацией, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что в случае несогласия с приговором осужденный вправе обжаловать его в ином судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: