К делу№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование поданного иска указал, что является наследником первой очереди после смерти матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником после смерти бабушки – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого домика, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв. м., 1946 года постройки. Оформить наследственные права на указанный жилой дом не смог, но фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследованного имущества.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, - является наследственным имуществом после смерти бабушки – ФИО2 как пережившей мать истца. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить данные права не смог по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, которые были лично у бабушки. Фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв. м., 1946 года постройки, после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв. м., 1946 года постройки, как на наследственное имущество, после смерти бабушки – ФИО2 как пережившей мать истца.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6, просила суд заявленные ФИО3 исковые требования разрешить на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
На основании требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из представленных суду документальных доказательств следует, что истец - ФИО3 является сыном ФИО7 и внуком ФИО2
Мать истца ФИО3 – ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес> (свидетельство о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Бабушка истца ФИО3, - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - пгт. <адрес> (свидетельство о смерти I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО7 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что сын - ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, - является единственным наследником по закону после смерти матери. Наследственное имущество состоит из земельной доли в СХ ТОО «Ханское», а также денежных вкладов.
После смерти ФИО2 нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3 о принятии наследства, нотариально удостоверенному нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний как внук является наследником: по завещанию (серия <адрес>), удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Адыгея, земли ТОО «Рассвет-1». Также является наследником по закону, наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно документов представленного наследственного дела, ФИО2 являлась собственником жилого дома, общей площадью 37,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии 01-РА № от 0610.2004 года).
По данным кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001030:7, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - является государственной собственностью.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающий документ, а именно распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие право собственности за ФИО2 на земельный участок, на котором расположены указанный жилой дом наследник представить не может, так как согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ он является государственной собственностью. В связи с чем правовых основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество у нотариуса нет.
Суду представлены две справки – подтверждения за подписью председателя МОО ТОС № муниципального образования «<адрес>» за 2023 год о том, что ФИО3 с 2008 года по настоящее время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Домовладение, расположенное на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, - является ухоженным, под присмотром ФИО3, осуществляется покос травы обрезка деревьев.
Также суду представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв. м., 1946 года постройки.
В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Руководствуясь п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило было бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Как следует из фактически сложившихся правоотношений и представленных суду документальных доказательств, истец – ФИО3 проживает в жилом <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, - с 2008 года по настоящее время. В установленный законом шестимесячный срок после смерти бабушки – ФИО2 обратился к нотариусу Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону. Является единственным наследником после смерти умершей бабушки. В нотариальном порядке оформить наследственные права на жилой дом не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.
При представленных суду доказательствах о совершении истцом как единственным наследником после смерти бабушки действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, суд считает, что ФИО3 фактически его принял.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 37.3 кв.м., 1946 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-14
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.