Решение по делу № 2А-1086/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконными действий по составлению рапорта о допущенном нарушении, о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата>.

Дело № 2а-1086/2022 УИД: 29RS0021-01-2022-001554-97 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, младшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий по составлению рапорта о допущенном нарушении, о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№) вынес в отношении него постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение, выразившееся в том, что перечень вещей, хранящихся в его сумке, не соответствовал описи. Считает данное взыскание незаконным в связи с тем, что спортивные брюки, которые положил в сумку, носит на работу, принес их в отряд и на время ужина положил в сумку, чтобы потом постирать. Во время проведения ужина младший инспектор ФИО3 провел осмотр личных вещей в его отсутствие, тогда как контроль личных вещей должны осуществлять офицеры воспитательного отдела или начальник отряда. Младший инспектор может проверить вещи на наличие запрещенных предметов, а не на их наличие или отсутствие. Таким образом, ФИО3 вышел за рамки своих обязанностей и полномочий. Начальник ИК-№ не увидел нарушение, допущенное ФИО3, и незаконно наложил взыскание. Просит признать действия ФИО3 по составлению рапорта незаконными, постановление начальника ИК-№ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель административных ответчиков ИК-№, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что полномочия младшего инспектора ФИО3 установлены должностной инструкцией, приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, который регламентирует производство обысков. ФИО4 допущено нарушение ПВР, взыскание наложено законно.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьёй 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР).

В силу п.10.10.2 гл.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывает наказание в ИК-№ по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО3, в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный отряда № ФИО4 допустил нарушение п.10.10.2 гл.2 Приложения №2 ПВР ИУ – при проведении внепланового обыска и сверки описей с личными вещами, находящимися в сумках в комнате для хранения вещей, было выявлено, что у ФИО1 опись не соответствует личным вещам, находящимся в сумке (в описи отсутствовали спички и спортивные штаны).

Из приказа начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 23 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№, в его обязанности входит: постоянно требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, постоянно выявлять и пресекать нарушения порядка отбывания наказания осужденными, осуществлять оформление материалов на лиц, допустивших нарушения, для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п. 5, 11 гл.2 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в ИУ УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», при обыске проводится обследование осужденных, вещей (досмотр), хранящихся при осужденном, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками УИС. Сотрудники вправе проводить обыск на всей территории учреждения УИС и прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также производственных объектах, на которых работают осужденные, и на предприятиях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не имел полномочий на проверку личных вещей осужденных, не основаны на нормах закона. В удовлетворении требований о признании незаконными действий ФИО3 по составлению рапорта следует отказать.

ФИО4 в письменном объяснении указал, что спортивные штаны одевает ежедневно на работу в связи с холодной погодой, после работы снимает и кладет в сумку, утром опять одевает. Два коробка спичек пролежали в сумке не более часа, положил их вместе со штанами, чтобы утром забрать.

Как следует из копии описи вещей ФИО1, в ней отсутствуют спортивные штаны и спички.

Постановлением начальника ИК-№ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что опись личных вещей не соответствовала содержимому сумки (спички, штаны отсутствовали в описи), допущено нарушение п.10.10.2 гл.2 Приложение №2 ПВР ИУ.

Постановление о применении меры взыскания в виде выговора объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в несоответствии описи личных вещей содержимому сумки.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взыскания в отношении ФИО1 не нарушены, постановление о применении взыскания вынесено надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскание в виде выговора применено к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенного нарушения не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, младшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий по составлению рапорта о допущенном нарушении, о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>