Дело №а-176/2025

УИД: 28RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Архаринского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России СОСП по <адрес> ФИО4, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Архаринского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России СОСП по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что в главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № RS0001#2a-288/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-288/2024, о возложении обязанности на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществлять контроль в отношении ООО «АрхТЭК» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых ООО «АрхТЭК» муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес>: №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>. 24 «а» <адрес>; №, расположенная по <адрес>. 105/1 <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес> и. <адрес>; №, расположенная по <адрес>. 7/1 <адрес>: №, расположенная по <адрес>. 2 <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>: №, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Архаринского муниципального округа <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» с должника – администрации Архаринского муниципального округа <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Архаринского муниципального округа <адрес> считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда нет. В действиях администрации отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда в установленный срок. На момент рассмотрения дела Архаринским районным судом муниципальные объекты теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес> находились в эксплуатации ООО «АрхТЭК» на основании концессионною соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением о расторжении концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились досрочно расторгнуть концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/к ООО «Альфа» передано во владение и пользование имущество (объекты теплоснабжения) с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения концессионного соглашения. Арендатор должен использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками в целях производства тепловой энергии, передачи тепловой энергии, теплоносителя. Решение Архаринского районного суда в части возложения на администрацию Архаринского муниципального округа обязанности осуществления контроля в отношении ООО «АрхТЭК» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» НЛО «ДЭК» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес> фактически исполнить не представляется возможным ввиду того, что ООО «АрхТЭК» не эксплуатирует указанные объекты. ДД.ММ.ГГГГ года администрация обратилась в Архаринский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Федеральную службу судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения Архаринским районным судом заявления о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Архаринского районного суда <адрес> заявление администрации Архаринского муниципального округа о прекращении исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № RS0001#2a-288/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-288/2024, прекращено.

Просит освободить администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения Архаринского районного суда <адрес> по делу №а-288/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществлять контроль в отношении ООО «АрхТЭК» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых ООО «АрхТЭК» муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес>: №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>. 24 «а» <адрес>; №, расположенная по <адрес>. 105/1 <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес> и. <адрес>; №, расположенная по <адрес>. 7/1 <адрес>: №, расположенная по <адрес>. 2 <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>: №, расположенная по <адрес>.

Представитель администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнений не имеет, просит полностью удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представила.

Представитель административного ответчика – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представил.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представил.

Представитель ООО «АрхТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представил.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, он не возражает против освобождения администрации Архаринского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ про исполнению решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-288/2024 года.

Судом, в порядке ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-288/2024 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей Архаринского муниципального округа <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «АрхТЭК» о возложении обязанности составить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения, к администрации Архаринского муниципального округа о возложении обязанности осуществить контроль в отношении ООО «АрхТэк» по выполнению мероприятий, связанных с оформлением плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения.

На ООО «АрхТЭК» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу составить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес>: №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес> «а» <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>. Направить план в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК».

На администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществлять контроль в отношении ООО «АрхТЭК» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых ООО «АрхТЭК» муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес>: №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес> «а» <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда была направлена в администрацию Архаринского муниципального округа для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ УФССП России для исполнения был направлен электронный исполнительный документ №RS0001#2а-288/2024#2 о возложении обязанности на администрации Архаринского муниципального округа осуществить контроль в отношении ООО «АрхТЭК» по выполнению мероприятий, связанных с оформлением плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного документа №RS0001#2а-288/2024#2 в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации Архаринского муниципального округа <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления

Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации Архаринского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление, согласно штампу входящей корреспонденции, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Основным доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что со стороны администрации Архаринского муниципального округа отсутствовали умысел и вина в неисполнении решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, на момент принятия решения Архаринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ муниципальные объекты теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес> находились в эксплуатации ООО «АрхТЭК» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением о расторжении концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства ООО «АрхТЭК» не эксплуатировало указанные объекты. На основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/к имуществу (объекты теплоснабжения) с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения концессионного соглашения передано во владение и пользование ООО «Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ года администрация Архаринского муниципального округа обратилась в Архаринский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, а также в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения Архаринским районным судом заявления о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Архаринского районного суда <адрес> заявление администрации Архаринского муниципального округа о прекращении исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № RS0001#2a-288/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-288/2024, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № RS0001#2a-288/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-288/2024 прекращено на основании принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Архаринского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку она приняла все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа.

В данном случае отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда в установленный срок, поскольку имеются объективные причины невыполнения работ в срок, установленный в решении суда (отсутствие заявок при размещении муниципального заказа, конструктивные особенности котельной).

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение должника и степень его вины, суд усматривает наличие оснований для освобождения администрации Архаринского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Архаринского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России СОСП по <адрес> ФИО4, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Освободить администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда <адрес> по делу №а-288/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществлять контроль в отношении ООО «АрхТЭК» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых ООО «АрхТЭК» муниципальных объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения пгт <адрес>: №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес> «а» <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>; №, расположенная по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в дело №а-176/2025 Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Т.Н. Лобань