Решение по делу № 2-326/2025 от 21.10.2025 - об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-326/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000559-19

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при помощнике судьи Андреяновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», в котором, с учетом уточнения, просил: обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения №** от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером (КН) **, расположенного по адресу: <адрес>, к юго-западу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 16711,2 руб. за период 80 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в размере 0,25% от суммы платы за технологическое присоединение 83555,10 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать штраф за отказ от добровольного выполнения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом; признать договор, между истцом и ответчиком, на оказание услуги «Технологическое присоединение под ключ» (пакет «Минимальный») от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; обязать ответчика оказать услугу «Технологическое присоединение под ключ» (пакет «Минимальный») в полном объеме в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения для бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Срок исполнения обязательство по Договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика определен п. 1.5 договора – 6 месяцев, на дату подачи иска обязательства Ответчиком не исполнены, просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме, подана заявка на выполнение технических условий со стороны клиента (заявка ** от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с заявкой на выполнение ТУ со стороны клиента подана заявка на оказание дополнительной услуги «Технологическое присоединение под ключ» (пакет «Минимальный»). Данная услуга включает в себя выполнение всех необходимых работ по проектированию, монтажу и согласованиям для исполнения основного договора ТП, стоимость услуги составляет 17238,02 руб., ответчик оферту акцептовал, присвоив **, но ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке аннулировал заявку на оказание данной услуги без каких-либо правовых оснований и без письменного мотивированного отказа, дав пояснения только по телефону, что является необоснованным отказом от исполнения обязательства по заключенному договору. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора – ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Роспотребнадзор по факту нарушения сроков технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о задержках в выполнении работ, ссылаясь на увеличение количества заявок и задержку поставок оборудования. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику с требованием выполнить работы по договору в течение 10 рабочих дней и уплатить неустойку, которая оставлена без ответа. В связи с длительным бездействием ответчика, учитывая подачу обращений в различные государственные органы, истцом испытаны нравственные страдания, связанные с невозможностью вести хозяйство, использовать участок по назначению, пользоваться электроэнергией продолжительное время.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель К.С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представила письменную позицию по спору, в которой указала, что ответчиком предприняты меры по урегулированию спора с использованием примирительных процедур, но достичь примирения не удалось. Ответчик не возражает против удовлетворения требований в части возложения обязанности по технологическому присоединению, так как оно законно и обоснованно, но просит установить срок исполнения обязательств по договору в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как для осуществления технологического присоединения необходимо выполнить дополнительные строительные работы. Исполнение мероприятий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено в план работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Относительно неустойки в размере 16711,20 руб. сетевая организация признает просрочку исполнения обязательств ввиду влияния факторов, находящихся вне ведения ответчика (текущие макроэкономические условия: резкий рост стоимости материально-технических ресурсов, нарушение цепочек поставок материалов и оборудования; изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, что вызвало повышенный спрос у заводов-изготовителей, что, в свою очередь, влияет на сроки отгрузки оборудования), поэтому просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Принимая указанный истцом характер нравственных страданий и сложившуюся судебную практику по результатам рассмотрения аналогичных требований, полагает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и просит его уменьшить. Не соглашается с требованием истца о назначении судебной неустойки, поскольку ее размер 3000 руб. несоразмерен цене договора, завышен и не обоснован. В случае удовлетворения требования о судебной неустойке просит снизить ее размер до 300 руб. в день. Требования о признании заключенным договора на оказание услуги «Технологическое присоединение под ключ» (пакет «минимальный») и обязании оказать эту услугу, полагает не подлежащим удовлетворению, так как данная услуга является дополнительной платной услугой, не является обязательной в рамках процедуры технологического присоединения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2023 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила), подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14), обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 16 Правил предусмотрены предельные сроки осуществления работ по технологическому присоединению, установление срока является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены истцу документы к договору об осуществлении технологического присоединения – условия типового договора об осуществлении технологического присоединения; счет на оплату услуг по технологическому присоединению; технические условия.

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: электроприемники малоэтажной жилой застройки в совокупности с ВРУ-0,4 кВ (для подключения земельного участка с **). Договор считается заключенным с даты оплаты счета на оплату технологического присоединения, срок действия технических условий – 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения Договора. Плата определена в размере 83555 руб.10 коп., внесение платы осуществляется периодами в определенных частях

Технические условия для присоединения к электрическим сетям №** от ДД.ММ.ГГГГ (далее Технические условия), сторонами согласованы и не оспариваются.

Счета оплачены истцом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено, и ответчиком не оспаривается, что обязательства по заключенному договору ответчиком не исполнены, таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в отсутствие уважительных причин к такому не исполнению, ввиду чего заявленные требования об обязании исполнить Договор подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Истцом, с учетом уточнения, заявлено об установлении срока исполнения обязательств – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает заявленный срок обоснованным и реальным. Увеличение количества иных заявок и необходимость выполнения работ по ранее заключенным договорам, необходимость осуществления дополнительных строительных работ, вопреки доводам представителя ответчика, не являются основанием для увеличения срока выполнения работ по Договору, заключенному с истцом

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «в» пункта 16 Правил установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Такой же размер неустойки предусмотрено п.5.4 Договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (83555,10 х 0,25% х 80), увеличивать размер неустойки или период взыскания истец в судебном заседании отказался, расчет неустойки судом проверен, является правильным, условиям договора не противоречит. Снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как заявлено ответчиком, суд полагает невозможным, так как она соразмерна нарушенному праву, определена договором.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (также по тексту Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, где потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец является индивидуальным предпринимателем, но спорный договор на технологическое присоединение заключен им для личных целей – в связи со строительством индивидуального жилого дома, доказательств обратного материалы дела не содержат. Земельный участок, согласно открытым сведениям ЕГРН, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Таким образом, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений и цель заключения договора, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера и длительности причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение Договора со стороны ответчика, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания, а ответчиком не предпринималось каких-либо мер для их снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как истец не может воспользоваться электроэнергией длительное время, вынужден обращаться с претензиями. При этом, с учетом доводов представителя ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежит снижению до 5000 руб., суд полагает такую сумму соразмерной последствиям нарушения и позволяющей компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 10855,6 руб. ((16711,2 руб., + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Рассматривая заявленный истцом размер судебной неустойки, учитывая возражения представителя ответчика в отношении заявленного размера, суд полагает, что взыскание судебной неустойки возможно в размере 300 рублей в день, полагая такой размер соответствующим балансу прав участников спора и принципу соразмерности.

Процедура технологического присоединения включает перечень мероприятий по технологическому присоединению, приведенных в п. 18 Правил и не требует обязательного заключения каких-либо иных договоров в рамках процедуры технологического присоединения. Выполнение технических условий на стороне клиента («ТП под ключ») - комплексная услуга по выполнению работ, относящихся к компетенции заявителя в соответствии с заключенным с сетевой организацией договором технологического присоединения энергопринимающих устройств. Она является дополнительной платной услугой и предполагает выполнение комплекса электромонтажных работ по подключению объекта Заявителя после технологического присоединения, на основании выданных технических условий от опоры, на которой был установлен счетчик электрической энергии до нужной точки подключения в границах земельного участка заявителя. В судебном заседании истец указал, что у него имеется возможность заключить такой договор с любой сторонней организацией. Истцом не представлены сведения о согласовании сторонами условий договора – на сайте ответчика имеются сведения о том, что «техприсоединение «под ключ»» относится к дополнительным услугам, заявка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ожидаемых сроках выполнения работ, о согласии с ориентировочной стоимостью услуг, таким образом, в удовлетворении заявленных требований в отношении договора на оказание услуги «Технологическое присоединение под ключ» (пакет «Минимальный») следует отказать.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад», **, исполнить Договор № ** от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: <адрес>, к юго-западу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», **, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** **, неустойку за нарушение срока исполнения обязательство по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16711,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5855,6 руб., судебную неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 300 руб., начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», **, в бюджет муниципального образования «Невельский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская