Решение по делу № 2А-1064/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-1064/2023

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2023-001144-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 17 мая 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила установить административному ответчику временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, однако требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, несмотря на направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств и предупреждения о возможном ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами.

При этом в отношении ФИО2 в Кинешемском РОСП на исполнении находятся иные исполнительные производства, задолженность по которым составляет более 70 тысяч рублей. По сведениям МРЭО ГИБДД у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала свои административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), однако в суд не явился, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Заинтересованные лица: ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», ЦАФАП ГИБДД России по <адрес>, извещались о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учётом положений, содержащихся в ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которого объединены следующие исполнительные производства:

№-ИП – возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 2000 рублей;

№-ИП - возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 2000 рублей;

№-ИП - возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 5000 рублей;

№-ИП- возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 500 рублей;

№-ИП - возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 500 рублей;

№-ИП - возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 1000 рублей;

№-ИП - возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 1000 рублей;

№-ИП - возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» по делу об административном правонарушении № - штраф в размере 800 рублей;

По каждому из вышеуказанных исполнительных производств при их возбуждении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, как следует из текста административного искового заявления, вышеуказанные штрафы должником оплачены не были.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано водительское удостоверение 37 15233781.

В ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве разъяснено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 вышеуказанного Закона при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по исполнительным документам. Однако, эти меры не привели к погашению имеющейся задолженности по исполнительным документам, в связи с чем усматриваются основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся случаи:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для установления ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Административный истец направил ответчику постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а также предупреждение к данному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника, что усматривается из сводки по сводному исполнительному производству.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 составляет 13484 рубля 19 копеек.

Таким образом, тот факт, что ФИО2 не исполняет возложенные на него обязательства по уплате штрафов, является основанием для применения к нему такой меры воздействия, как ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами. О необходимости применения в отношении должника указанной меры также свидетельствует отсутствие у ФИО2 на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности, отсутствии сведений об ином имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о наличии у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение на пользование специальным правом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения требований по сводному исполнительному производству № 15761/22/37010-СД, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.