Решение по делу № 2-533/2025 от 04.08.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025

Гражданское дело № 2-533/2025 (2-8625/2024)

66RS0001-01-2024-007583-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

при участии представителя истца <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, в котором с учетом уточнений просил признать за собой право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном <ФИО>2.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в лице Управления инвестиций и капстроительства АООТ «ВИЗ» и <ФИО>2 заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (строительный адрес).

По условиям договора по завершении строительства <ФИО>2 передается в собственность квартира общей площадью 114 кв.м в <адрес> (присвоенный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралэнергострой» и <ФИО>2, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор безвозмездной передачи в долевую собственность гражданина квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,5 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за отцом и сыном П-ными зарегистрировано право общей долевой собственности (по ?) на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик АООТ «ВИЗ» направил в адрес Комиссии по защите прав несовершеннолетних <адрес> г. Екатеринбурга гарантийное письмо №, согласно которому <ФИО>2 приобретается новая 4-хкомнатная квартира общей площадью 115,2 кв.м, а квартира по <адрес> принимается в счет оплаты новой квартиры. Указано, что в число собственников квартиры будет включен несовершеннолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга направлен запрос нотариуса и заявление <ФИО>2 о разрешении продажи принадлежащей малолетнему ФИО1 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «ВИЗ» и <ФИО>2, ФИО1 заключили договор № о передаче жило й площади в счет взаимных обязательств:

- АООТ «ВИЗ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в жилищном строительстве обязуется предоставить <ФИО>10 в собственность <адрес> полезной площадью 114,0 кв.м в строящемся доме под № на <адрес> в г. Екатеринбурге;

- <ФИО>2, ФИО1 передают в собственность АООТ «ВИЗ» в счет суммы, подлежащей уплате за строящуюся квартиру, принадлежащую им <адрес> в <адрес>.

По завершении строительства <ФИО>2 и ФИО1 проживали совместно в <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

<ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательство по наделению долей в праве собственности на приобретенную квартиру своего сына ФИО1.

Стороны являются наследниками первой очереди в отношении наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2

В отзыве на исковое заявление ответчики указывают на истечение срока исковой давности, отсутствие у сторон намерения при заключении сделки по приобретению спорной квартиры оформить право долевой собственности, отсутствие нарушения прав несовершеннолетнего при совершении сделки, указывают на отсутствие у истца спорной квартире и фактический отказ от прав на нее, наличие у истца в собственности большого количества недвижимости. Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права несовершеннолетних наследников (ответчиков).

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчики ссылаются, что истец не проживал в спорной квартире, оспаривают его право на долю в праве собственности, просят применить срок исковой давности, полагают, что заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>13 поддержал исковые требования, представил подлинник гарантийного письма в Комиссии по защите прав несовершеннолетних <адрес> г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. От ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, поступили пояснения, в которых она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ссылалась на недопустимость представленных истцом доказательств.

Нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4. Как следует из показаний свидетеля <ФИО>3, проживающей в <адрес>, в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ, в соседней квартире проживали Мария, <ФИО>8 и Роман П-ны, в 2018 году родился Андрей, только недавно узнала, что у <ФИО>8 есть еще взрослый сын Даниил. Свидетель <ФИО>4 сообщил, что являлся другом наследодателя, ему известно о том, что истец не проживал в квартире на <адрес> и всегда относился к спорной квартире как квартире отца.

Суд, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном <ФИО>2.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются сыновьями <ФИО>2

Иных наследников первой очереди не имеется. ФИО4 (ранее – ФИО6) является матерью ФИО2, ФИО3 и бывшей супругой <ФИО>2 (л.д. 98 об. – 100).

В период рассмотрения дела ФИО2 стал совершеннолетним.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралэнергострой» и <ФИО>2, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, квартира состоит из трех комнат, общей площадью 61,5 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 15).

Как следует из гарантийного письма АО «Верх-Исетский металлургический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Комиссии по защите прав несовершеннолетних <адрес> г. Екатеринбурга, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в жилищном строительстве <ФИО>2 приобретается новая 4-хкомнатная квартира общей площадью 115,2 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принимается по договору в счет оплаты. Указано, что в число собственников квартиры будет включен несовершеннолетний ребенок (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Верх-Исетский металлургический завод» и <ФИО>2, ФИО1, интересы которого представляет его отец <ФИО>2, заключили договор о передаче жилой площади в счет взаимных обязательств:

- <ФИО>2, ФИО1 передают в собственность АО «ВИЗ» в счет суммы, подлежащей уплате за строящуюся квартиру, принадлежащую им <адрес> в <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением инвестиций и капстроительства АООТ «ВИЗ» (застройщик) и <ФИО>2 заключен договор № о долевом участии в жилищном строительстве (л.д. 17-18).

Согласно п. 1 договора Управление инвестиций и капстроительства АООТ «ВИЗ» выполняет функции застройщика жилого дома по <адрес> в г. Екатеринбурге путем организации жилищного строительства согласно проектно-сметной документации для передачи части жилого фонда в собственность согласно Приложению №.

В силу п. 3 участником оплачено на ДД.ММ.ГГГГ 78,6 млн руб., в счет оплаты принимается квартира общей площадью 61,5 кв.м.

Застройщик после каждого платежа участника по договору определяет количество оплаченных метров по сложившейся стоимости с учетом коэффициентов инфляции, определяемых УРЦЭПС на день оплаты, ведет учет оплаченных метров и извещает участника о перечислении дополнительных средств сверх стоимости, предусмотренной по договору (п. 4).

По завершении строительства <ФИО>2 передана в собственность квартира общей площадью 114 кв.м в <адрес> (присвоенный адрес).

<ФИО>2 и ФИО1 проживали совместно в <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13 об.).

В настоящее время за <ФИО>2 зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру в БТИ (л.д. 109).

<ФИО>2 умер, не исполнив обязанность по оформлению права на квартиру в собственность ребенка.

В свою очередь органы опеки и попечительства не осуществили надлежащий контроль за исполнением обязательства по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1 жилым помещением (долей в жилом помещении) в соответствующем размере.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В процессе оформления наследственных прав истцу стало известно, что за ним не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорную квартиру.

Сомнения ответчиков в достоверности копии гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) от застройщика АООТ «ВИЗ» в адрес Комиссии по защите прав несовершеннолетних Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, согласно которому в число собственников квартиры <ФИО>2 будет включен несовершеннолетний ребенок, опровергаются представленным в материалы дела подлинником письма.

В то же время ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом. В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для заявленных истцом требований начинает течь с момента открытия наследства.

Довод ответчиков о том, что истец должен был раньше узнать о нарушении своего права, получив сведения из ЕГРН, судом отклоняется, поскольку сведений о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ЕГРН не содержится, имеется лишь регистрация права собственности в БТИ.

Таким образом, с учетом того, что спорная квартира не отчуждена, истец по настоящее время в ней зарегистрирован, суд находит исковые требования о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащими удовлетворению исходя из равенства долей.

Возражения ответчиков о том, что вместо спорной доли наследодатель обеспечил сына иным жилым помещением не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 126,1 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору долевого участия в строительстве. Из копии материалов реестрового дела, полученной по запросу суда, не следует, что данный объект был приобретен во исполнение обязательств <ФИО>2 по наделению долей в праве собственности несовершеннолетнего сына ФИО1, возникшего при отчуждении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Доводы о наличии у истца в собственности иного недвижимого имущества, а также о возможном нарушении прав ФИО2, ФИО3 в связи уменьшением их доли в наследственном имуществе не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку это противоречило бы нормам материального права.

В связи с чем, с учетом того обстоятельства, что свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам <ФИО>2 еще не выданы, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, подлежит включению в состав наследства после смерти <ФИО>2

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 66:41:0303027:49, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.И. Новокшонова