Решение по делу № 2-1110/2022 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-90/2023

39RS0007-01-2022-001512-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 02 мая 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263720 рублей 06 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 219857 рублей 07 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43862 рубля 99 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был открыт банковский счет, выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 220000 рублей. За пользование кредитом подлежали уплате проценты по ставке 31,99 % годовых. ФИО1 были использованы заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом она не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам в размере 263720 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», в связи с чем права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к Банку. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк, являясь правопреемником ПАО «БИНБАНК», обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был открыт банковский счет, выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условиям указанного кредитного договора, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 220000 рублей

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 31,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме его присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», в связи с чем к Банку как к правопреемнику перешли все права и обязанности ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» в связи с указанной реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, Банк является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 кредитному договору №

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 263720 рублей 06 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 219857 рублей 07 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43862 рубля 99 копеек (л.д.41-49).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263720 рублей 06 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5837 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 263720 рублей 06 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5837 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, <...>, строение № 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.1992 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263720 рублей 06 копеек (двести шестьдесят три тысячи семьсот двадцать рублей 06 копеек), складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 219857 рублей 07 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43862 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.05.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.