Решение по делу № 2А-675/2023 от 14.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

дело № 2а-675/2023

26RS0002-01-2023-000293-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО5, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО5 <номер обезличен>, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №164666/21/26041-ИП от 18.10.2021, о взыскании сумм по оговору займа №<номер обезличен> от 01.11.2020 и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <номер обезличен>, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер VIN <номер обезличен> в отношении ФИО5 20.09.2022 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило заявление о ходе исполнительных производств №164666/21/26041-ИП. В заявление о ходе исполнительного производства ООО МКК «Центрофинанс Групп» не было ни одного поступления денежных средств с отделения судебных приставов (остаток на 28.11.2022 составляет 146138,10 рублей), и не поступало постановление о передаче на реализацию залогового имущества (марки <номер обезличен> Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 отсутствует контроль за документооборотом исполнительных производств. Права взыскателя длительное время грубо нарушаются. 28.12.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя. 06.12.2022 Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов; при установлении выявленных нарушениях законности, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить местонахождение указанного автомобиля, объявить его розыск (направить в адрес взыскателя соответствующее постановление); проверить имущественное положение должника по месту жительства (или регистрации); наложить ограничение на выезд за пределы РФ, вручить требование должнику по ст. 17.14 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 указать причины не перечисления денежных средств на счет ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ставрополь УФССП России по СК ФИО4, УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действия должного лица службы судебных приставов суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами

Часть 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обращаясь в суд с настоящим иском просил восстановить срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на тот факт, что 28.12.2022 обратились с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя. 06.12.2022 года Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском ООО МКК «Центрофинанс Групп» уважительными, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП от 18.10.2021, судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа №ФС№<номер обезличен> от 24.09.2021 о взыскании и обращении взыскания на автомобиль марки <номер обезличен> с ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности в размере 168119,69 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом – исполнителем, помимо прочего, также были сделаны следующие запросы:

-18.10.2021 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств;

- 22.10.2021 запрос в ПФР о СНИЛС;

- 02.11.2021 запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ);

- 08.11.2021 запрос в Росреестр к ЕГРП;

-25.07.2022 запросы в Банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО).

07.11.2021 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.03.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

22.03.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.09.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

01.02.2023 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя был произведен ряд исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Эти положения Закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со статьей 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, а также 01.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1)

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» 31.08.2022 направило в адрес службы судебных приставов заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства.

07.09.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя направлено в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» уведомление о ходе исполнительного производства.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» 12.09.2022 направило в адрес службы судебных приставов заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

15.09.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» 16.11.2022 направило в адрес службы судебных приставов заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства.

23.11.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя направлено в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» уведомление о ходе исполнительного производства.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» 28.12.2022 направило в адрес службы судебных приставов заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства.

12.01.2023 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя направлено в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» уведомление о ходе исполнительного производства.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» 16.01.2023 направило в адрес службы судебных приставов заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства.

23.01.2023 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя направлено в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем административному истцу предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии мер по привлечению судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной (иной) ответственности судом отклоняются, поскольку, вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем и не относится к компетенции суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить процессуальный срок административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» на оспаривание действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО5 <номер обезличен>: о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности; обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение указанного автомобиля, объявить его розыск (направить в адрес взыскателя соответствующее постановление); проверить имущественное положение должника по месту жительства (или регистрации); наложить ограничение на выезд за пределы РФ, вручить требование должнику по ст. 17.14 КоАП РФ; обязании судебного пристава-исполнителя указать причины не перечисления денежных средств на счет ООО МКК «Центрофинанс Групп», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023.

Судья Ю.С. Романенко