Решение по делу № 2-409/2023 от 27.02.2023 - о прекращении права собственности на объект недвижимости.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 о прекращении права собственности на 11/100 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В обоснование иска указали, что являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями и постройками, в пользовании ФИО11 находились строения <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произвела реконструкцию жилого дома путем сноса находящихся в ее пользовании строений, составляющих 11/100 доли жилого дома. Учитывая, что в случае гибели или уничтожения имущества право на него может быть прекращено только в случае предъявления иска о прекращении права собственности, истцы обратились в суд, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на 11/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> аннулировать в ЕГРН запись регистрации указанного права собственности.

В судебное заседание представители истцов по доверенности ФИО18, ФИО19 не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, на удовлетворении иска настаивали, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была уведомлена судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, которая не получена адресатом и возвращена в суд.

Третьи лица ФИО13 и ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки и их уважительности не сообщили.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 23:?43:0207047:146, расположенный по адресу: г<адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях:

ФИО6 4/300; ФИО7 2/75,

ФИО10 17/100; ФИО4 16/200;

ФИО9 7/100; ФИО11 11/100;

ФИО2 7/100; ФИО12 4/100;

ФИО1 4/100; ФИО3 16/200;

ФИО13 10/100 (ранее возникшее право, зарегистрированное в БТИ), ФИО14 24/100 (ранее возникшее право зарегистрированное в БТИ).

Согласно техническому паспорту ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 25.05.2017г., а также выписке из ЕГРН от 24.06.2022г., жилой дом с кадастровым номером 23:43:0207047:146, состоим из следующих строений:

жилой дом с пристройками <данные изъяты>, общей площадью 132,1 кв.м., в том числе жилой площадью 77.6 кв.м.;

жилой дом с пристройками <данные изъяты>, общей площадью 70.3 кв.м., в том числе жилой площадью 55.6 кв.м.;

жилой дом с пристройками <данные изъяты>, общей площадью 135.5 кв.м., в том числе жилой площадью 67.4 кв.м.;

жилой дом с пристройками <данные изъяты>, общей площадью 105.8 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м.

Между совладельцами фактически сложился порядок пользования помещениями и строениями, входящими в состав жилого дома, каждый из совладельцев пользуется изолированными помещениям и и имеет отдельные входы.

В фактическом пользовании ФИО11 и ее семьи находились строения <данные изъяты>

В 2017 году ответчик ФИО11 произвела реконструкцию жилого дома путем сноса находящихся в ее пользовании строений литер «<данные изъяты>

Согласно представленных сообщений Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выездом на место сотрудниками управления установлено, что на огражденном земельном участке по <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара расположен двухэтажный жилой дом с пристройками и объекты вспомогательного использования. Одним из собственников часть помещений жилого дома снесена. На месте снесенных помещений выполнены подготовительные работы – уложена арматурная сетка ориентировочной площадью 25 кв.м. Строительные работы не ведутся.

В ходе рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара гражданского дела № по иску ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что строения литер <данные изъяты> расположенные по адресу<адрес> на момент проведения экспертного исследования были демонтированы

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба взыскано 29 873,77 руб., понесенные судебные расходы.

Указанным решением суда установлено, что в 2016 года ответчик ФИО15 без согласия всех остальных собственников домовладения, в ходе реконструкции своей части дома литер <данные изъяты> полностью снесла свою часть дома, разрушив при этом общее основание жилого дома литер В, в результате чего внутренняя стена части дома, находящегося в пользовании ФИО9 стала внешней и была существенно повреждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу п. 52 указанного выше Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г., возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена владеющему собственнику недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом для разрешения вопроса по существу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертном установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует. В указанном домовладении какие-либо строения, находящиеся в пользовании ответчика ФИО11 отсутствуют.

Экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Учитывая, что строения <адрес> приходящиеся на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, уничтожены, ответчик ФИО11 помещениями и строениями жилого дома не пользуется, зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика ограничивает права остальных участников общей долевой собственности и влечет возложение на истцов дополнительных обязанностей при возможном отчуждении своих долей и оформлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, установленные в суде, дают основания считать заявленные исковые требования о прекращении права собственности ФИО11 на 11/100 долей жилого дома с пристройками по <адрес> в г. Краснодаре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о прекращении права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на 11/100 долей жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации ФИО11 на 11/100 долей жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий