Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «М-4» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 899,06 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 683,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 597,00 руб., почтовых расходов 99,00 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 30 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Подмосковье» (правопреемник – истец ООО УК «М-4» и ФИО1, ООО УК «М-4» является управляющей компанией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ответчик. Ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством доставки почтового извещения, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО УК «М-4», и на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ГЖИ <адрес>, ООО УК «М-4» являлось управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Многоквартирные дома, расположенные в <адрес>. <адрес> были отнесены в перечень имущества застройщика, который решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан несостоятельным (банкротом); в связи с чем передача квартир потенциальным собственникам в ином, нежели судебном порядке, исключена в силу нахождения застройщика - АО «СУ-155» в процедуре банкротства.

Документом о передаче квартиры (иным) является определение арбитражного суда о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Согласно пункту 4.6 Договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником (будущим собственником) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с единым платежным документом, предъявленным Управляющей Компанией не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, АО «Строительное управление №» и Управляющей компанией заключено Соглашение о передаче в пользование квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан Акт приема-передачи ключей указанной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ также подписаны Акты ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета электроэнергии, приборов учета воды.

В нарушение вышеуказанных норм закона ФИО1 оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась или производилась не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 582,91 руб., в том числе: 165 899,06 руб. - основной долг, 20 683,85 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчик ФИО1 суду не представил, не оспорил представленный расчет задолженности, а также расчет пени по задолженности, которые судом проверены и признаны арифметически верными.

Из материалов дела следует, что ООО УК «М-4» обращалось к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 899,06 руб. и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 683,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 597,00 руб.

Истец при подаче иска понес также почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение почтовых расходов, согласно заявленных требований, в размере 99,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО4 заключено Соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов по заданию заказчика ООО УК «М-4» во всех судах судебной системы РФ по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; стоимость услуг согласно п.3.1 Соглашения – 30 000 руб. В подтверждение оплаты по Соглашению представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Заявленные истцом расходы фактически понесены, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя является его разумность.

В качестве представителя истца ФИО4 подготовлено и направлено в суд исковое заявление с подтверждающими документами, которое фактически является типовым и не содержит подробного анализа правовых норм и доказательств, для его подготовки профессиональному юристу не требуется длительного времени. Исковое заявление было направлено в суд почтой, как и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено с вынесением решения без участия представителя истца, каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением дела представитель истца не составляла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о явной неразумности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., вследствие чего суд полагает возможным уменьшить размер таких расходов. С учетом небольшой сложности дела, а также длительности судебного разбирательства, объема и качества оказанных истцу услуг, объема права, получившего защиту, объема участия в настоящем деле представителя истца, подготовленных ею доказательств и расчетов, при отсутствии ходатайств и личного участия в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО УК «М-4» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего к взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева