Дело №2-1531/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-001700-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2024 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе о признании движимого имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность, заинтересованные лица: Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, администрация города Феодосии Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2025 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать право федеральной собственности на три орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов видов: <данные изъяты> передать указанное движимое имущество в распоряжение МТУ Росимущества по <адрес> и городу Севастополю.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПУ ФСБ России по РК на береговой полосе Черного моря, вблизи пирса расположенного по адресу: <адрес> обнаружены три орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов видов: <данные изъяты>. Какая-либо маркировка на указанных сетях, имеющая информацию о принадлежности к пользователю морских биологических ресурсов (собственнику) отсутствовала. С целью установления владельца обнаруженного имущества направлены соответствующие запросы в ОМВД России по г Феодосии и администрацию г. Феодосии, однако, владельца обнаруженного имущества установить не удалось. Указанное имущество хранится в отделении (погз) в г Феодосия Службы в городе Керчи ПУ ФСБ России по <адрес>
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в адрес суда представителем ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в заявлении поддержал и просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, представителем ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в заявлении поддержал и просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела представителем ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также поступившие ходатайства, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПУ ФСБ России по РК на береговой полосе Черного моря, вблизи пирса расположенного по адресу: <адрес> обнаружены три орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов видов: <данные изъяты> Какая-либо маркировка на указанных сетях, имеющая информацию о принадлежности к пользователю морских биологических ресурсов (собственнику) отсутствовала.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом об обнаружении имущества при отсутствии владельца № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой обнаружения имущества при отсутствии владельца № (л.д.4, 5).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные изъятые предметы были переданы на хранение начальнику группы МТО отделения (погз) в г. Феодосия (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес главы администрации г Феодосии Республики Крым и начальника ОМВД России по г. Феодосии Республики Крым, в целях установления личности владельца орудия лова, направлен запрос о предоставлении сведений о том, обращались ли в администрацию г. Феодосии какие-либо физические или юридические лица с заявлением о пропаже (хищении) принадлежащих им орудий лова, по описанию похожих на вышеуказанные орудия лова.
В ответе администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявлений, обращений граждан и юридических лиц о пропаже (хищении) принадлежащих им орудий лова в районе <адрес> территориальный отдел не поступали (л.д. 8).
Согласно ответу ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № по факту пропажи вышеуказанный орудий лова в ОМВД России по г. Феодосии Республики Крым никто не обращался, установить лиц, являющихся собственниками, не представилось возможным (л.д. 10).
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.
Согласно п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.
Доказательств того, что владелец изъятых вещей обращался в Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, ОМВД России по г. Феодосии либо в администрацию г. Феодосии Республики Крым, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что действия собственника указанного имущества определенно свидетельствуют о том, что он самоустранился от владения, пользования и распоряжения им без намерения сохранить какие-либо права на эти вещи, т.е. отказался от права собственности на принадлежащие ему имущество конклюдентным образом
Поведение собственника имущества свидетельствует о проявлении безразличия к судьбе принадлежащего ему имущества, т.е. о самоустранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом
С учетом изложенного, оценивая приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания движимой вещи бесхозяйной, поскольку собственник имущества самоустранился от его содержания, владения, пользования и распоряжения, что свидетельствует об отказе собственника от своих прав на изъятые заявителем вещи, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение в отделение (позг) в г. Феодосия, о чем составлен акт приеме-передачи изъятых вещей на хранение, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 262, 263, 264 – 268, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе о признании движимого имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность, заинтересованные лица: Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, Администрация города Феодосии Республики Крым – удовлетворить.
Признать право федеральной собственности на три орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов видов:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Передать указанное движимое имущество в распоряжение МТУ Росимущества по Республике Крым и городу Севастополю.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.