ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2022 по иску ФИО1 к ООО «Туризм Плюс» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО1, К.Х.М. и К.Л.Х. через турагентство ООО «Туризм Плюс» приобрели туристический продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 191891 рубль, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Туристом-заказчиком туристического продукта по договору являлась И.А.У. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, К.Л.Х., К.Х.М. должны были вылететь рейсом Rossiya FV5859 в 08:45. Прибыв в аэропорт, перевозчик пояснил, что данные туристы на указанном рейсе не зарегистрированы и должны лететь рейсом FV5687, вылетевшим ДД.ММ.ГГГГ в 00:55. Об изменении рейса и времени вылета туроператор им не сообщил.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг туроператором он был вынужден приобрести для себя и членов семьи авиабилеты на другой рейс, чтобы не потерять весь туристический пакет, также они были вынуждены добираться из аэропорта Анталии в отель на такси за свой счет, так как трансфер до отеля им не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возмещения расходов в размере 109518 рублей, на которую ответчик не отреагировал.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения убытков за ненадлежащее оказание услуг 109518 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109518 рублей и по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8564 рубля 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы взыскания суммы, моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Туризм Плюс», представитель третьего лица ООО «Туроператор Библио Глобус» в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчиков является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства они не уведомили регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, не явились в судебное заседание, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через турагентство ООО «Туризм Плюс» ФИО1, К.Х.М. и К.Л.Х. приобрели туристский продукт по договору №. Туристический продукт представлял собой поездку в Турецкую Республику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человек.

Между ООО «Туризм Плюс» и И.А.У. заключен договор по реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость тура составила 191891 рубль, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором является ООО «Туризм Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес туроператора, в адрес турагента направила претензию с требованием возместить расходы в размере 109518 рублей.

Судом установлено, что требования истца не выполнены до настоящего времени, в связи с чем права потребителя нарушены.

В связи с чем суд решает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков за ненадлежащее оказание услуг в размере 109518 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанной правовой нормы у истца возникает право требования неустойки.

Сумма неустойки подлежит исчислению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 243 дня. Размер неустойки за данный период составляет 266128 рублей 74 копейки (109518*243*1% = 266128,74). Поскольку неустойка не может быть выше цены услуги, то максимальный ее размер 109518 рублей.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 109518 рублей.

В силу п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку неустойка носит штрафной характер, то могут быть одновременно взысканы проценты.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 243 дня по ставке ЦБ РФ 11,75%: 109518 х 11,75%: 365 х 243 = 8564 рубля 16 копеек.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8564 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, безусловные доказательства, исключающие ответственность ООО «Туризм Плюс» ответчиком не представлены, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 116300,08 руб. ((109518 х 2 + 8564,16 + 5000): 2 = 116300,08).

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, доказательств наступления условий для их применения, не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств, имеется соответствующее требование истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию определённые судом проценты за пользование денежными средствами, по день фактического исполнения обязательств.

С учетом ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Туризм Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Туризм Плюс» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туризм Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) в счет возмещения убытков в размере 109518 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109518 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8564 рубля 16 копеек, штраф в размере 116300 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать ООО «Туризм Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Туризм Плюс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов