Приговор по делу № 1-414/2023 от 19.09.2023

Дело № 1 – 414/2023

УИД42RS0032-01-2023-001902-04

(12301320079000160)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 19 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В..

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившего удостоверение и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> проживающего без регистрации по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находясь в <...>, расположенном по адресу: <...> убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана кофты, висящей на стуле в спальной комнате <...> указанного дома косметичку, не представляющую ценности, с находящимися в ней цепью из золота 585 пробы весом 4,72 грамма плетение «Гармония», стоимостью 8490 рублей, браслетом из золота 585 пробы весом 4,72 грамма плетение «Улитка», стоимостью 14160 рублей, денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащие И.Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив И.Т.В. значительный ущерб на общую сумму 72 650 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ИвойловА.С.пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник –адвокат Бедарева О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевшая И.Т.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела безпроведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Макарова А.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого И.А.СБ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным не удовлетворительно (л.д. 102), имеет боевые награды за отличие в службе, медали, нагрудные знаки, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 88, 89, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах его совершения – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего золотые украшения возвращены потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его матери; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие боевых наград, в том числе «За отличие в службе» и «За мужество и отвагу»; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении подсудимому наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- браслет из золота 585 пробы весом 4, 72 гр., цепь из золота 585 пробы весом 2,83 гр. - оставить по принадлежности у потерпевшей.

- залоговый билет ББ <...>Гаг47 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной судчерез суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Е.П. Зарубина