дело №2-463/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000367-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 мая 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 275 062 рубля под 4,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 277 036 рублей 13 копеек, из которых: 995 рублей – комиссия за смс-информирование, 75 696 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 2 192 264 рубля 57 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4 489 рублей 09 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 3 590 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключение соглашение об уступке прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло ПАО «Совкомбанк». Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 277 036 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 770 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 236 494 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 275 062 рубля под. 4,90% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком по погашению кредита, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 32 254 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключение соглашение об уступке прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил уведомлении об образовании задолженности и досрочном погашении задолженности, однако ответчик не исполнил свои обязательства.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 277 036 рублей 13 копеек, из которых: 995 рублей – комиссия за смс-информирование, 75 696 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 2 192 264 рубля 57 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4 489 рублей 09 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 3 590 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в залог банку предоставлен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющимся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля с публичных торгов не может быть установлена решением суда.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Хендэ Соната», 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 57 770 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 277 036 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 57 770 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.