Дело № 2-5189/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008119-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВЮ к АО «Почта России» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил :

НВЮ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Почта России» о возложении на ответчика запрета указывать на своей сайте информацию «неудачное вручение», обязав указывать достоверную информацию «извещение опущено в почтовый ящик», возложить на ответчика обязанность изменить запись с «неудачная попытка вручения» на «болезнь почтальона», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что На сайте Ленинского районного суда г. Ижевска указан режим работы «в период локдауна», то есть гражданам настоятельно рекомендовано направлять документы почтой. <дата> «Почтой России» истцом подана апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> об аресте подзащитного и направлена в районный суд (почтовый идентификатор <номер>). За эту услугу истец оплатил 76,16 руб. Апелляционные жалобы подобного рода районный суд обязан немедленно направлять в Верховный суд Удмуртской Республики, так как они рассматриваются в сокращенные сроки.

Почтовое отделение <номер> (<адрес>) находится в соседнем доме от здания Ленинского районного суда г. Ижевска (<адрес>).

<дата> в 10-46 час. Письмо истца прибыло в это почтовое отделение. На момент подачи иска указано, что <дата> в 12-02 час. Состоялась «неудачная попытка вручения» и письмо находится в почтовом отделении.

«Неудачная попытка вручения» является ложью, что подтверждается, что подтверждается режимом работы суда и почтового отделения. На самом деле почтальон этого почтового отделения находится «на больничном» и почту некому носить.

<дата> по телефону по телефону горячей линии АО «Почта России», истцу подтвердили заболевание почтальона и предложили, чтобы работники суда самостоятельно забрали свою почтовую корреспонденцию. Однако работники суда ответили, что никуда не пойдут, а председатель Ленинского районного суда г. Ижевска пояснил, что данные действия не входят в обязанности его подчиненных.

<дата> истец направил электронно претензии как АО «Почта России», так и в адрес Верховного суда УР. Ответы на момент подачи иска не получены. Между истцом и Верховным суда УР нет договорных отношений. Ответчик свои обязанности не выполнил, причинив истцу моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец НВЮ исковые требования поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что отметка почты от <дата> «неудачная попытка вручения» была ложью, поскольку это был для суда рабочий день, моральный вред обусловлен тем, что он переживал за своего клиента. Также подтвердил, что услуга оказана, его корреспонденция вручена адресату <дата>

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что фактически истцу услуга оказана, отправление вручено адресату. В своей деятельности ответчик руководствуется положениями «Правил оказания услуг почтовой связи». Под отметкой «неудачная попытка вручения» понимается очень много факторов, которые препятствовали вручению отправления. Запись «болезнь почтальона», которую истец просит проставить вместо «неудачная попытка вручения» не может быть добавлена по техническим причинам – простановка такой записи не предусмотрена программой. Никаких страданий истец не испытал, поэтому во взыскании морального вреда следует отказать. Кроме того, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> НВЮ через отделение почтовой связи направил в Ленинский районный суд г. Ижевска апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> об аресте его подзащитного. Почтовый идентификатор отправления – <номер>. В отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России» указано, что <дата> в 12-02 час. состоялась «неудачная попытка вручения».

Согласно ответу АО «Почта России» отправление с идентификационным номером <номер> вручено адресату <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ст. 12 ГК РФ истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом споре оснований для применения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, как указал истец им в суд направлялась через отделение почты апелляционная жалоба в интересах своего подзащитного, таким образом, НВЮ осуществлял свои процессуальные права в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, истец, имеющий статус адвоката, пользуясь услугами почтовой связи, не являлся потребителем в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей, поскольку использовал услуги почтовой связи не для личных, семейных и домашних нужд, а в связи с осуществлением своей адвокатской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Адресатом - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

На основании п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2017 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В свете положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлена ограниченная имущественная ответственность оператора почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Указанные законоположения согласуются с положениями п. 1 ст. 400 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 394 ГК РФ и не противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав действиями ответчика по указанию информации по почтовому отправлению как «неудачная попытка вручения». Допустимых и относимых доказательств несения убытков, причинения иного материального ущерба, причинения нравственных, физических страданий действиями/бездействиями ответчика суду со стороны истца не представлено. Заявленные основания носят голословный характер. Как установлено судом, услуга истцу фактически оказана в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, почтовое отправление, поступившее в отделение <дата>, вручено адресату <дата>. Отметка «неудачная попытка вручение» не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не несет правовых последствий, в заявленном споре данная отметка каких-либо негативных последствий для истца не повлекла.

Поскольку в судебном порядке осуществляется защита лишь нарушенных прав, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств таковых нарушений, суд считает, что в удовлетворении иска о возложении на ответчика запрета указывать на своем сайте информацию «неудачное вручение», обязав указывать достоверную информацию «извещение опущено в почтовый ящик», возложить на ответчика обязанность изменить запись с «неудачная попытка вручения» на «болезнь почтальона» должно быть отказано.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако, при рассмотрении дела судом обстоятельств того, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика, не установлено, как уже указывалось выше, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В иске судом отказано, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы стороной ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НВЮ к АО «Почта России» (ИНН <номер>) о возложении на ответчика запрета указывать на своем сайте информацию «неудачное вручение», обязав указывать достоверную информацию «извещение опущено в почтовый ящик», возложении на ответчика обязанность изменить запись с «неудачная попытка вручения» на «болезнь почтальона», взыскании компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова