Дело № 2-1913/2025
УИД 50RS0052-01-2025-000294-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 828 903,48 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,8 % процентов годовых.
Кредит предоставлен на приобретение Товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заёмщиком в Заявлении о представлении кредита.
В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником/Ответчиком) Страхователя обязательств по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставил кредит Должнику путем зачисления денежных средств на счет Должника, открытый у Кредитора. В дальнейшем по распоряжению Должника денежные средства перечислены продавцу ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>) за автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, (V1N) - №.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Страховщика извещение о наступлении страхового случая исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Должник свои обязательства, выставленные в Уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки перед Кредитором не выполнил, в связи с чем, вся сумма долга была вынесена на просрочку.
«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого Уведомления.
В течение «Периода ожидания» и по настоящее время Должник свои обязательства перед Кредитором не выполнил, в связи, с чем страховой случай считается наступившим.
Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с Договором страхе предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу страхователя, составляет 682 764, 67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом.
В порядке п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента D=20% (п. 4.7 Договора страхования) сумма страхового возмещения составила 682 764,67 руб.
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 682 764 рубля 67 копеек - фактический ущерб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18655,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» - не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес>.
На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно первоначальных исковых требований суду не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица – АО КБ «РусНарБанк», ООО «Атлант» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 828 903,48 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,8 % процентов годовых.
Кредит предоставлен на приобретение Товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заёмщиком в Заявлении о представлении кредита.
В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован риск возникновения у Кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником/Ответчиком) Страхователя обязательств по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Кредит Должнику путем зачисления денежных средств на счет Должника, открытый у Кредитора.
В дальнейшем по распоряжению Должника денежные средства перечислены продавцу ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>) за автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, (V1N) - №.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Страховщика Извещение о наступлении страхового случая исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Должник свои обязательства, выставленные в Уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки перед Кредитором (в течение тридцати дней с момента получения уведомления) не выполнил, в связи с чем, вся сумма долга была вынесена на просрочку.
«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого Уведомления.
В течение «Периода ожидания» и по настоящее время Должник свои обязательства Кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим.
Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с Договором страхе предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя, составляет 682 764,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом.
В порядке п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента D=20% (п. 4.7 Договора страхования) сумма страхового возмещения составила 682 764,67 руб.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при определении размера ущерба, с учетом, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 682 764, 67 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1865,29 рублей, как подтвержденные документально.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения фактического ущерба в размере 682 764 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 655 рубля 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья С.А. Павлова