Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к С.А.А., С.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно за счет наследственного имущества умершей С.И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к С.А.А., С.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и С.И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,2% годовых. Обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 72 077,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 602,32 руб., просроченные проценты – 6 475,42 руб. Согласно имеющейся у Банка информации С.И.Н. умерла ДД.ММ.ГГ. Наследниками являются С.А.А., С.К.А. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 72 077,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям, правил и подписания согласия на кредит.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и С.И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В течение срока действия договора С.И.Н. нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Поскольку С.И.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 077,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 602,32 руб., просроченные проценты – 6 475,42 руб.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С.И.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, данный факт подтвержден свидетельством о смерти серия Х-ИК № от ДД.ММ.ГГ, составлена запись акта о смерти №.

Из представленного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Ч.М.В. наследственного дела следует, к имуществу С.И.Н. умершей ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками к имуществу умершей, являются муж - С.А.А., дочь - С.К.А.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственную массу вошло недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что имущественное обязательство С.И.Н. по возврату кредита неразрывно не связано с ее личностью, то после смерти последней обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Принимая во внимание, что С.А.А., С.К.А. являются наследниками по закону, принявшими наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 72 077,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 602,32 руб., просроченные проценты – 6 475,42 руб.

Суд считает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с нормами законодательства, положениями индивидуальных условий кредита, арифметически верен. Альтернативного расчета со стороны ответчиков не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к С.А.А., С.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно за счет наследственного имущества умершей С.И.Н. – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) с С.А.А. (паспорт гражданина РФ №), С.К.А. (паспорт гражданина РФ №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 72 077,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 65 602,32 руб., просроченные проценты – 6 475,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти С.И.Н., умершей ДД.ММ.ГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.