Судья Пермякова А.А.
№ 33-9367/2023
24RS0048-01-2022-011896-66
2.205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ракшова О.Г., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО Компания Траст ФИО2
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 70125 руб. на срок до 23.12.2044 под 28% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требований от 13.12.2018 к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/2013-0005530 от 01.12.2014 в размере 85379,04 руб., из которых: сумма основного долга 58007,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом 27371,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2761,37 руб.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Компания Траст» ФИО2 выражает не согласие с применением судом срока исковой давности ко всей сумме задолженности. По условиям заключенного с ответчиком договора сторонами согласовано ежемесячное погашение задолженности периодическими платежами. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период защиты права в порядке приказного судопроизводства с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 10.08.2021 по дату его отмены 21.03.2022, исковое заявление в суд направлено почтой 30.08.2022. Поскольку иск подан в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 10.08.2021. Таким образом, с ответчика подлежала взысканию задолженность по периодическим платежам с 20.08.2018 по 20.02.2019 в сумме 18279,51 руб. Просили отменить решение, взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.
Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались заказной почтой надлежащим образом (л.д.102-107). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено по делу, 23.12.2014 на основании подписанной ФИО1 анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор №633/2246-0003714, по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70125 руб., на срок до 23.12.2044 года под 28% годовых. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа определена Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), являющихся в силу п.20 заключенного сторонами договора его неотъемлемой частью договора.
Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,8 % (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день.
Согласно п.13 договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
13.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права (требований), в силу которого к последнему перешло право требование по кредитному договору №633/2246-0003714 от 23.12.2014, заключенному с ФИО1 Согласно выписки акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №71/2018/ДРВ от 13.12.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляла 85379,04 руб.
Разрешая спор, суд отказал в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям заключенного с ответчиком договора, отраженных в подписанном ответчиком анкете –заявлении, Правилах предоставления и использования банковских карт и Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, т.е. фактически производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме составляющей обязательный минимальный ежемесячный платеж. В этой связи срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснения изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.08.2021 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору 633/2246-0003714 от 23.12.2014 за период с 23.12.2014 по 13.12.2018. Судебный приказ по данному заявлению был вынесен 19.08.2021, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 21.03.2022. Настоящий иск подан 29.08.2022, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, исчисляется применительно к ежемесячным обязательным минимальным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с августа 2018 года.
Согласно договора уступки от 13.12.2018 ООО «Компания Траст» приняло от Банка ВТБ (ПАО) право требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В отношении кредитного договора заключенного с ФИО1 объем уступаемых прав составил 58007,22 руб. основного долга и 27371,82 руб. задолженности по процентам. Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, к возмещению заявлена задолженность по основному долгу 58007, 22 руб. и процентам 27371,82 руб. исчисленная за период с 23.12.2014 по 20.11.2018.
При таких обстоятельствах отказ в иске в полном объеме по пропуску срока исковой давности нельзя признать правомерным.
Согласно разъяснений изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Вместе с тем, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч.1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
С учетом приведенных разъяснений закона, поскольку отказ суда в иске основан исключительно на пропуске срока исковой давности, иные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в решении не устанавливались и не исследовались, а рассмотрение дела по существу судом второй инстанции не может являться повторным, как того требует ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и вынести решение в полном соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.
Судьи: О.Г. Ракшов.
Е.Ю. Ашихмина