Дело № 2-1-141/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО, об исправлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат границ земельных участков

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд к вышеуказанным ответчикам, а так же к ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 с исковым заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером 64:15:№:15, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО (по 1/3 доли каждому); с кадастровым номером 64:15:№:26, принадлежащего на праве собственности ФИО3; с кадастровым номером 64:15:281607:68, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 (по 1/4 доли каждому) мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 834 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. При проведении работ по анализу местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, №, расположенного в пределах кадастрового квартала было установлено пересечение границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 64:15:281607:15, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО (по 1/3 доли каждому); 64:15:№:26, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 64:15:281607:68 принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7. Полагая, что в данном случае это является реестровой ошибкой, просил снять земельные участки с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности от 07.09.2021 г. со сроком действия 5 лет, уточнили заявленные требования и просили исправить реестровую ошибку путем исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 64№, при этом отказались от исковых требований в части снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, а так же в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после предъявления иска ответчиками ФИО13, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, отказались от исковых требований к данным ответчикам.

Определениями Калининского районного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года и от 27 октября 2022 года были приняты уточнения заявленных исковых требований, а так же отказы от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же в отсутствие представителя истца ФИО10, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2и ФИО и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, причина неявки которых не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Ответчик Сердечный С.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая что оснований для их удовлетворения не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 43 того же Федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и имеет место быть только, когда соответствующие сведения о земельном участке, в отношении которых допущена такая ошибка, внесены в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Как установлено в судебном заседании 22 июля 1993 года между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор –купли продажи жилого дома, согласно которому ФИО1, купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, общей площадью 834 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома ( т.1 л.д. 73-74).

Постановлением администрации Калининского района Саратовской области от 11 августа 2021 г. №872 ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 894 кв. м. в кадастровом квартале 64:15:№ по адресу: <адрес>, а так же утверждена Схема расположения данного земельного участка ( т. 1 л.д. 20-22)

Собственниками смежных земельных участков являются: земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:15,расположенного по адресу : <адрес> - ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (являющаяся матерью указанных детей) (по 1/3 доли каждому); с кадастровым номером 64:15:№:26, расположенного по адресу, <адрес> -Сердечный С.Н., что подтверждается выписками и Единого государственного реестра об объекте недвижимости.

С целью образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истец ФИО1 обратился в ООО «Геопункт». Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 при проведении работ по анализу местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, №, расположенного в пределах кадастрового квартала было установлено пересечение границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 64:15:281607:15, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО (по 1/3 доли каждому); 64:15:№:26, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта №.06/2022 г. проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:26 не соответствует местоположению кадастровых границ данного земельного участка, а именно имеется смещение кадастровых границ исследуемого объекта недвижимости по направлению на «юго-запад» относительно его фактических границ; местоположение фактических границ данного земельного участка так же не соответствует местоположению документальных границ данного земельного участка, а именно имеется смещение кадастровых границ исследуемого объекта недвижимости по направлению на «юго-запад» относительно его фактических границ и фактическая площадь данного земельного участка ( в размере 879 кв.м.) не соответствует документальной и кадастровой площади указанного земельного участка (в размере 870 кв.м.). Относительно земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:15 экспертом сделаны следующие выводы: местоположение фактических границ земельного участка не соответствует местоположению кадастровых границ данного земельного участка, а именно имеется смещение кадастровых границ исследуемого объекта недвижимости по направлению на «юго-запад» относительно его фактических границ; местоположение фактических границ данного земельного участка так же не соответствует местоположению документальных границ данного земельного участка, а именно имеется смещение кадастровых границ исследуемого объекта недвижимости по направлению на «юго-запад» относительно его фактических границ и фактическая площадь данного земельного участка (в размере 675 кв.м.) не соответствует документальной и кадастровой площади указанного земельного участка (в размере 687 кв.м.). Величина смещения земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:15 в диапазоне: от 5,83 п.м. –до 8,38 п.м., что превышает допустимые значения средней квадратичной погрешности (0,1 п.м.). Величина смещения земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:26 в диапазоне: от 8,38 п.м. –до 9,12 п.м., что превышает допустимые значения средней квадратичной погрешности (0,1 п.м.).

Кроме того, экспертным исследованием установлено, что имеется наложение вышеуказанных кадастровых границ земельного участка на фактические границы земельного участка № по <адрес>: площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:15 составляет 7 кв.м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:15:№:26 составляет 168 кв.м.

Так же согласно экспертного заключения, местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:№:15 и 64:15:№:26, соответствует местоположению данных земельных участков согласно документам, на основании которых произведена их постановка на государственный кадастровый учет. Следовательно техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:№:15 и 64:15:№:26, отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие технической ошибки, несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ вышеуказанных земельных участков, а так же соответствие фактических площадей данных объектов недвижимости правоустанавливающим документам, эксперты пришли к выводу, что выявленные наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:№:15 и 64:15:№:26 и фактических границ земельного участка № по <адрес> возникли вследствие неверного определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:№:15 и 64:15:№:26, что исходя из смыслового значения содержания ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой. Вариантом исправления выявленной реестровой ошибки является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек проложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:15:№:15 и 64:15:№:26 – с последующим проведением кадастровых работ в связи с уточнением координат характерных точек проложения их кадастровых границ по фактическому землепользованию.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованием действующего законодательства, специалистами, имеющими высшее образование, длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по гражданскому делу по инициативе истца была проведена землеустроительная экспертиза, оплата которой не была произведена, суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы с ответчиков в равных долях.

Как следует из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экпертиз» (далее ООО «Бюро С-экспертиз») и счета № от 05 июля 2022 года стоимость экспертизы составила121500 рублей 00 копеек.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 27 октября 2022 года был принят отказ от иска в отношении ответчиков ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 и с указанных лиц в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» взысканы расходы на производство экспертизы в размере равной их долям в сумме 60750 р. по 15187 р. 50к.

В связи с чем с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах детей ФИО2 и ФИО, подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 60750 р. (121500 р. – 60750 р.) по 15187 р. 50 к. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат границ земельных участков с кадастровым номером 64:15:№:15,расположенного по адресу : <адрес> и кадастровым номером 64:15:№:26, расположенного по адресу, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экпертиз» расходы на производство экспертизы в сумме 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) р. 50 к.

Взыскать с ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО в пользу общества с ограниченной отвественностью «Бюро С-Экпертиз» расходы на производство экспертизы в сумме 45652 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят два) р. 50 коп. по 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) р. 50 к. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовской областной суд через Калининский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 г.

Председательствующий: