Решение по делу № 2-2857/2023 от 06.04.2023 - о признании договора займа недействительным.

16RS0<номер изъят>-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 апреля 2023 года Дело 2-2857/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовых решений" (ИНН <***>) о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» (далее по тексту ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2022 года неустановленное лицо помимо воли истца ФИО1 незаконно, противоправным способом через личный кабинет портала Государственных услуг, воспользовалось персональными данными истца ФИО1, заключило договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» №005583688 на сумму 5000,00 рублей, срок возврата установлен до 11 апреля 2022 года, процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Номер телефона указанный в договоре займа <***> не принадлежит ФИО1 Денежные средства были переведены на счет в ПАО «Сбербанк Росин» неизвестному лицу, с номером счета оканчивающегося MIR5260. Указанная сумма в 5 000,00 рублей была переведена ответчиком на банковский счет под номером 220220******5260. Номер телефона указанный в договоре займа <***>, принадлежит Олегу Витальевичу И. Указанный номер телефона был использован в качестве электронной цифровой подписи. Как ранее указывалось, истцу данные лица не знакомы. ФИО1, денежные средства от ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» не получала. Согласно приложенной выписке со счета истца 12 марта 2022 года ФИО1 никаких банковских операций не совершала. Денежных средств не получала, договор займа не заключала.

Обнаружив спорную задолженность ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ Мошенничество (КУСП №22073 от 19 октября 2022 года). В настоящее время на основании заявления ФИО1 была проведена доследственная проверка, по результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На текущий момент ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» на основании договора цессии уступили право требования по спорному договору с ООО «Агентство финансовых решений».

16 декабря 2022 года Мировым Судьей судебного участка №9 по Совететскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, в рамках гражданского дела №2-2606/2022, вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по договору займа, в размере 12194,90 рублей. ФИО1 с данным судебным приказом не согласилась, подав своевременно возражение относительно исполнения судебного приказ

23 декабря 2022 года Мировой судья судебного участка №9 по Советскому судебному району г Казани Республики Татарстан, рассмотрев возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа вынесенного в рамках гражданского дела № 2606/2022, вынес определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит признать договор №005583688 от 12 марта 2022 года заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 недействительным.

Обязать ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Агентство Финансовых решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения в законную силу исключить из кредитного досье в бюро кредитных историй, взаимодействующих в ответчиками (АО «АКБ, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»,АО «НБКИ») информацию о наличии у ФИО1 обязательств перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений».

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермарке» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из возражений ответчика следует, что 12.03.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа №005583688 на общую сумму 5000,00 рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту №220220******5260, открытую в ПАО «Сбербанк России», указанную в заявке на получение микрозайма.

Согласно п.16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией между обществом и заемщиком осуществляется в том числе по абонентскому номеру мобильной связи заемщика, номер которого указан им при регистрации в обществе.

При оформлении договора займа лицом, использовавшим паспортные данные ФИО1 представлен номер мобильного телефона <***>. Согласно ответа на запрос абонентский номер <***> принадлежит емкости ПАО «МегаФон», абонентом с 22.01.2020 по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу 352140 <...>.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 195 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Вопреки доводам ООО МКК «Финансовый супермаркет» представленный договор займа не может являться достоверным доказательством передачи заемных средств именно ФИО1 поскольку договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика, путем введения присланных банком на номер телефона заемщика кодов подтверждения, но как было указано выше абонентский номер, указанный в договре займа принадлежит ФИО2, денежные средства по договору займа на счета, принадлежащие истцу не зачислялись.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела документальных доказательств и пояснений сторон приходит к выводу о том, что, договор займа между истцом и ООО МКК «Финасовый супермаркет» являются недействительным.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно наименование организации после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

На момент рассмотрения дела имелась информация в АО «НБКИ» о наличии задолженности по этому договору перед первоначальным кредитором, так же имелась информация о передаче задолженности иным лицам, на основании договоров уступки права требования, а именно:

1)Счет Вид: Микрокредит Отношение: Личный Кредитор: ООО МКК "Финансовый супермаркет", Счет 005583688 УИД договора(сделки): 127ccae1-d4a1-1c11-bd51-0050560113bf-3 Договор Размер/лимит: RUB 5000 Полная стоимость: 365,000 Финальн.платеж: 11-04-2022 Финальн.платеж %%: 11-04-2022 Выплата осн.: н/д Выплата %%: н/д. Состоние Открыт: 12-03-2022 Статус: счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию Дата статуса: 26-104-2022. Факт.исполн.вполн.объеме: нет данных Последн.обновление: 09-11-2022 Баланс Всего выплачено: RUB 0 Задолж-сть: RUB 20 Просрочено: RUB 0 След.платеж: н/д, просрочки – 6 просроченных платежей, приобретатель права требования ООО «Агентство финансовых решений».

В связи с признанием недействительным договора потребительского займа №005583688 от 12.03.2022, заключенный между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет», суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» исключить сведения о кредитной истории о наличии у истца задолженности по договору потребительского займа №005583688 от 12.03.2022, заключенного между истцом и ООО МКК»Финансовый супермаркет».

В связи с удовлетворением требований истца о признании недействительным договора займа, с ответчиков взыскивается компенсация морального вреда и штраф. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что взысканная суммы компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей с каждого ответчика является достаточной для целей, установленных законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца штраф в размере 2500,00 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что истец ФИО1 не является юристом, для помощи в составлении настоящего искового заявления и подготовки документов для суда ФИО1 обратилась в ООО ЮА «Голынец и компания», где 31 января 2023 года был составлен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 3000,00 рублей. Указанную сумму ФИО1 оплатила 31 января 2023 года, что подтверждается копией квитанции об оплате юридических услуг.

На основании изложенного с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежит взысканию понесенные истцом расходы за юридические услугив в размере 3000,00 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет взыскать с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 600,00 рублей, с ответчика ООО «Агентство финансовых решений» - 300,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор потребительского займа №005583688 от 12.03.2022 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркета и ФИО1 - недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых решений» в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории информацию о наличии задолженности по договору потребительского займа №005583688 от 12.03.2022 у ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых решений» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых решений» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 600,00 рублей

Ответчики вправе подать а Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых быв разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин