24RS0002-01-2025-001087-59
№ 2-1325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В., истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года на основании судебного приказа № 2-2943/2018 от 01 августа 2018 года, выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске по делу № 2-2943/2018, вступившему в законную силу 01 августа 2018 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 117066/24/24016-ИП. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника направлен запрос в Росреестр, согласно ответу которого за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое здание по адресу: <адрес>. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на проведение действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику. Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.
Просит обратить взыскание на земельный участок (1/2 долю), принадлежащий ФИО2 чу, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-5, 87-90).
Определением суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.60).
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что обратить взыскание необходимо на 1/2 долю спорного земельного участка. Указала, что в настоящее время по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 задолженность составляет больше миллиона рублей. Также пояснила, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме спорного земельного участка, у ответчика нет. Транспортных средств за ним не зарегистрировано, квартира в ипотеке.
Третье лицо ФИО2 А.ович в судебном заседании по требованиям возражал, пояснил, что ему принадлежит по 1/2 доли спорного участка и жилого дома на нем. Также пояснил, что земельным участком и домом пользуется он с семьей, как дачей, в дальнейшем планирует проживать в нем с семьей постоянно. На спорном земельном участке изначально стоял старый дом, затем они с братом ФИО2 снесли его и построили на этом же месте новый дом, который еще не поставлен на кадастровый учет. Также на земельно участке имеется гараж. Указал, что он хотел бы выкупить долю ФИО2, деньги у него есть, однако не может это сделать, так как на землю и дом приставами наложен арест. Кроме того, он не знает сколько стоит спорное имущество, нужно проводить оценку. Брат ФИО2 действительно является должником по алиментам, также в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств по денежным обязательствам. Пояснил, что он не хочет выделять долю земельного участка ФИО2 в натуре, так как это нецелесообразно, кроме того если выделить землю, дом, который также в долевой собственности будет находиться только на одном из участков.
Ответчик ФИО2 А.ич в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании по требованиям не возражал. Он хотел бы продать свою долю земельного участка и дома, чтобы рассчитаться с долгами. Намерен продать спорное имущество своему брату, который им пользуется. Если бы была возможность, брат бы купил у него данное имущество, однако на него приставами наложен арест. Также пояснил, что на земельном участке имелся старый дом, который снесли и на его же месте возвели новый дом, который до сих пор не оформлен. Также построили гараж. Подтвердил, что у него имеется задолженность по алиментам. В данный момент он официально трудоустроен, работодатель с его заработной платы удерживает часть денежных средств для погашения требований по исполнительным производствам.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.77, 110 СМС-извещение), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает (л.д.80, 111). Ранее в судебном заседании поясняла, что алименты на содержание ребенка с осени 2024 года она получает стабильно, какая имеется задолженность по алиментам, она не знает.
Представители третьих лиц ООО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС» (л.д.101, 104-109 отчеты об отслеживании почтовых отправлений) в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 68-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В соответствии с п. 1 ст. 69 данного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п.п. 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в т.ч. и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2943/2018 от 01 августа 2018 года, выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с ФИО2 ча алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3 10 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 102176/18/24016-ИП (л.д.8-10, 11, 36, 37-39).
В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает, в связи с чем исполнительный документ был направлен работодателю, исполнительное производство окончено (л.д.136).
12 мая 2022 года исполнительное производство № 102176/18/24016-ИП возобновлено, присвоен новый номер № 117066/24/24016-ИП (л.д.137).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2025 года задолженность ответчика по алиментам за период с 01 января 2022 года по 31 августа 2024 года по состоянию на 13 сентября 2024 года составляет 169 667,02 руб. (л.д.40-41).
По состоянию на 04 апреля 2025 года задолженность по алиментам ФИО2 ча составляет 88 999,04 руб. (л.д.42).
По состоянию на 04 июня 2025 года задолженность по алиментам составляет 133 491,20 руб. (л.д.93).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 30 июля 2025 года задолженность по алиментам ответчика по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 116 665,95 руб. (л.д.130).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м по адресу: <адрес>, а также на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 15-18, 19-22, 131-132).
Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м по адресу: <адрес> является ФИО2. Он также является собственником 1/2 доли жилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.15-18, 19-22).
Кадастровая стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115010:161 площадью 595 кв.м по адресу: <адрес> составляет 252 785,75 руб. (л.д.15).
Из пояснений ответчика и третьего лица ФИО2 следует, что жилое помещение с кадастровым номером 24:43:0115010:210 площадью 46,6 кв.м по адресу: <адрес> снесено, на этом же месте построен новый дом, который не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано.
В материалы дела представлены технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 04 октября 2018 года, согласно которому площадь жилого дома составляет 63,5 кв.м, год завершения строительства 2018 год (л.д.179-188). Также представлены фото спорного земельного участка, где видно, что на нем имеется жилой дом и гараж (л.д.140-141).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая расположение строений на земельном участке, возражения третьего лица – второго собственника земельного участка ФИО2 против выдела доли земельного участка должника, его отказ от приобретения доли земельного участка ответчика, приходит к выводу, что выдел в натуре, принадлежащей должнику доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м по адресу: <адрес> в настоящее время невозможен.
Согласно материалам исполнительного производства, сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности не имеется, что подтверждается сведениями о запросах и ответах в отношении ФИО2.
Так, согласно выписке из ЕГРН у ответчика в общей совместной собственности имеется жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрирована ипотека в силу закона, кроме того, данная квартира является единственным жильем должника (л.д.12).
Согласно информации МВД России сведений о наличии у ответчика транспортных средств не имеется (л.д.14, 127).
16 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д.43-44). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 117066/24/24016-ИП поступившие денежные средства распределяются в счет погашения долга по алиментам, однако на данный момент долг по алиментам не погашен.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и принадлежащего должнику нежилого помещения (т.1 л.д. 12-13).
Также из материалов дела следует, что согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 11 мая 2025 года в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство № 72026/19/24016-СД, в которое входит спорное исполнительное производство № 117066/24/24016-ИП, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 1 486 117,08 руб. (л.д.91-92).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2016 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Постановлении от 16 мая 2023 года № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Таким образом, в отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, доказательств значительного превышения стоимости доли земельного участка размера задолженности ответчика по исполнительным документам, не представлено, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив отсутствие достаточных средств для покрытия всей суммы долга по исполнительным производствам, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика не имеется, возражение против выдела доли земельного участка другого участника общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок. Обременения, препятствующие обращению взыскания на указанный земельный участок, не наложены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м по адресу: <адрес>.
Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.