Дело №2-3259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Дюгаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>13 к ФИО2 <ФИО>14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 <ФИО>15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai Tuson, гос.номер Т802МР30, собственником которого является ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Для определения фактической стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец вынуждена была обратиться в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №12-06-25-Д от 16.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 267034 рубля. Соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию 19.06.2025 года, которая была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 267034 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9011 руб. за подачу иска в суд и 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащих образом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2025 года в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai Tuson, гос.номер Т802МР30, собственником которого является ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Постановлением по делу об административным правонарушении от 29.03.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

В материалы дела истцом представлено досудебное экспертное исследование эксперта ИП ФИО3 №12-06-25-Д от 16.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tuson, гос.номер <номер> составила 267034 рубля.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является ФИО2, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 267 034 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены договором об оказании юридической помощи от 11.06.2025 года, в размере сумму 40 000 рублей и распиской. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем выполненной работы, сложность дела, суд приходит к выводу о признании требования в указанной части обоснованными.

Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика

в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

За проведение досудебного экспертного исследования ИП ФИО3 №12-06-25-Д от 16.06.2025 года истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается договором от 12.06.2025г., квитанцией о внесении 6000 руб. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость досудебного экспертного заключения является завышенной. Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 9011 руб. и государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>16 к ФИО2 <ФИО>18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>17, <дата> года рождения в пользу ФИО1 <ФИО>19, <дата> года рождения сумму ущерба в размере 267 034 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 011 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Иноземцева