50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.06.2021г. за период с 25.06.2021г. по 02.10.2022г. в размере 71 998 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 94 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей под 361,593% годовых на срок 30 дней, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 25.06.2021г. по 02.10.2022г. задолженность по договору составляет 71 998 рублей 12 копеек. 05.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав (требований, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец – представитель ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей под 361,593% годовых на срок 30 дней, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 25.06.2021г. по 02.10.2022г. составляет 71 998 рублей 12 копеек, в том числе:

основной долг – 30 000 рублей;

проценты – 41 998 рублей 12 копеек.

05.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав (требований, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 71 998 рублей 12 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 94 копейки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пгт. Поназырево, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Костромской <данные изъяты> (ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.06.2021г. за период с 25.06.2021г. по 02.10.2022г. в размере 71 998 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина