Решение по делу № 2-6173/2025 от 03.10.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-6173/2025

03RS0005-01-2025-004960-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее – ООО «БашЛПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Октябрьское РОСП) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» о признании ООО «БашЛПК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 г. (резолютивная часть от 24.09.2019 г.) по делу № А07-9040/2018 ООО «БашЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Указывается, что в собственности ООО «БашЛПК» находились следующие транспортные средства:

- Автомобиль-сортиментовоз S2, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 НК №;

- Автомобиль-сортиментовоз S2, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 НМ №;

- Автомобиль-мастерская 578211, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 52 HE №;

- Лесовоз КОМЕ JPPV-4, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 УС №;

- Лесовоз КОМЕ JPPV-4, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 УС №

- Автобус ПАЗ 4234, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии <адрес>;

- Погрузчик HYSTER H3.0FT, 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы) <***>, двигатель №TNE92-NMH 23337, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии ТС №.

В соответствии с сообщением Федресурс № 16179765 от 24.05.2024 г. было объявлено о проведении торгов № 42620-ОТПП/1 по лоту № 1 - имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат», ООО «БашЛПК» и ООО «Уфимский фанерный комбинат», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением Федресурс № от ДД.ММ.ГГГГ торги №-ОТПП/1 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ООО «Кайрос» с ценой предложения 550 000 000 руб.

16.07.2024 г. между ООО «БашЛПК», ООО «УФК», ООО «УФПК» (продавцы) и ООО «Кайрос» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества №-ОТПП/1.

Как следует из приложения № 1 к вышеуказанному договору купли-продажи имущества, в состав имущества, подлежащего передаче ООО «Кайрос» были включены в том числе вышеуказанные транспортные средства.

Соответственно в настоящее время правообладателем указанных транспортных средств является ООО «Кайрос».

Между тем, ООО «БашЛПК» и ООО «Кайрос» не могут произвести перерегистрацию вышеуказанных транспортных средств ввиду наличия запретов на регистрацию, наложенных Октябрьским РОСП.

Более того, в настоящее время на ООО «БашЛПК» начисляются налоги на имущество, рассчитанные с учетом реализованных транспортных средств.

Соответственно в настоящее время ООО «БашЛПК» несет расходы по содержанию имущества, которое уже не находится у него во владении.

Вышеизложенное указывает на нарушение прав истца и ООО «Кайрос».

Как следует из сведений с официального ресурса ГИБДД (госавтоинспекция.рф) в отношении вышеуказанных транспортных средств имеются запреты на регистрацию, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашЛПК» обращалось в Октябрьский РОСП с заявлением о снятии арестов и ограничений имущества, какие-либо письменные ответы на указанное заявление в адрес ООО «БашЛПК» не поступали.

В ходе устного разговора на приеме у руководителя Октябрьского РОСП было сообщено, что исполнительные производства, в рамках которых были наложены аресты на транспортные средства в настоящее время утрачены и их снятие не представляется возможным.

Соответственно в настоящее время нет возможности установить в рамках каких обязательств ООО «БашЛПК» были наложены вышеуказанные ограничительные меры.

На основании изложенного, истец просил суд снять наложенные Октябрьским РОСП ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных семи транспортных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание также не явились, представителей не направили, извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019 г.) по делу № А07-9040/2018 ООО «БашЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В собственности ООО «БашЛПК» находились следующие транспортные средства:

- Автомобиль-сортиментовоз S2, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 НК №;

- Автомобиль-сортиментовоз S2, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 НМ №;

- Автомобиль-мастерская 578211, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 52 HE №;

- Лесовоз КОМЕ JPPV-4, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 УС №;

- Лесовоз КОМЕ JPPV-4, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 УС №

- Автобус ПАЗ 4234, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии <адрес>;

- Погрузчик HYSTER H3.0FT, 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы) <***>, двигатель №TNE92-NMH 23337, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии ТС №.

В соответствии с сообщением Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) № 16179765 от 24.05.2024 г. было объявлено о проведении торгов №-ОТПП/1 по лоту № - имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат», ООО «БашЛПК» и ООО «Уфимский фанерный комбинат», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением Федресурс № 16384873 от 08.07.2024 г. торги № 42620-ОТПП/1 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ООО «Кайрос» с ценой предложения 550 000 000 руб.

16.07.2024 г. между ООО «БашЛПК», ООО «УФК», ООО «УФПК» (продавцы) и ООО «Кайрос» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 42620-ОТПП/1.

Как следует из приложения № 1 к вышеуказанному договору купли-продажи имущества, в состав имущества, подлежащего передаче ООО «Кайрос» были включены в том числе вышеуказанные транспортные средства.

Как следует из сведений с официального ресурса ГИБДД (госавтоинспекция.рф) в отношении вышеуказанных транспортных средств имеются запреты на регистрацию, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашЛПК» обращалось в Октябрьский РОСП с заявлением о снятии арестов и ограничений имущества, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Указывая на то, что права истца, а также нового собственника указанных транспортных средств ООО «Кайрос», нарушаются имеющимися в отношении указанных транспортных средств ограничениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие ограничений в отношении спорных транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта Госавтоинспекции России.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, учитывая, что сохранение запретов в отношении указанных транспортных средств лишает нового собственника возможности зарегистрировать их в установленном законом порядке, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить из-под ареста транспортные средства:

- автомобиль-сортиментовоз S2, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 НК №;

- автомобиль-сортиментовоз S2, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 НМ №;

- автомобиль-мастерская 578211, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 52 HE №;

- лесовоз КОМЕ JPPV-4, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 УС №;

- лесовоз КОМЕ JPPV-4, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии 78 УС №

- автобус ПАЗ 4234, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии <адрес>;

- погрузчик HYSTER H3.0FT, 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы) <***>, двигатель №TNE92-NMH 23337, VIN <***>, паспорт транспортного средства серии ТС №,

сняв наложенные в отношении них ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева