№
УИД 03RS0004-01-2025-007010-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 3009D, государственный регистрационный номер Е952№, находящегося в собственности Истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по собственной инициативе изменила форму выплаты страхового возмещения, отказала в ремонте и выплатила сумму в размере 121 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 214 900 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 640 999 рублей. Истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием о компенсации убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО4 прекращено. Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК», учетом последующего уточнения, страховое возмещение в размере 278 900 рублей, убытки в размере 240 999 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76816,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг, в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 54000 рублей.
В судебное заседание стороны ее явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не просили.
Суд, в соответствии со статьями 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 3009D, государственный регистрационный номер Е952№, находящегося в собственности Истца.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по собственной инициативе изменила форму выплаты страхового возмещения, отказала в ремонте и выплатила сумму в размере 121 100 рублей.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 640 999 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием о компенсации убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на оплату услуг независимого эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО4 прекращено.
Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности~ гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации. осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом, в заявлении ФИО4 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Учитывая, что страховщик в одностороннем порядке изменил порядок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что с САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 278 900 рублей.
В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму в размере 121 100 рублей.
Таким образом САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО4 убытки, в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 240 999 рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 54 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 76816,86 рублей не подлежат удовлетворению. поскольку только на основании решения суда у истца возникла право на взыскание заявленных сумм убытков, причиненных в результате ДТП, и только после вступления решения суда в силу и не его исполнения, требования о взыскании заваленных сумм могут быть предъявлены к взысканию.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1 000 руб.
На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 598,50 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в совокупности в сумме 30 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика САО «ВСК» подлежит к взысканию в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 878 руб., а с соответчика ФИО3 в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 200 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2:
- страховое возмещение в размере 278 900 рублей;
- неустойку в размере 400 000 рублей;
- штраф в размере 200000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 598,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
- убытки в размере 240 999 рублей;
- расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 54000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 21878 рублей.
Взыскать ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Ф. Хусаинов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.