К делу № 2-7535/2023

50RS0048-01-2023-007510-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-7535/2023 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 15.02.2023 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля KIA Optima государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 96 600,00 руб., как потерпевшему.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 96 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 У.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. Согласно отчету об отслеживании № <данные изъяты> судебная повестка ответчиком не получена и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля KIA Optima государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

18.11.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1 У.К., однако, в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан лишь ФИО6

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, был причинен вред автомобилю KIA Optima государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № ХХХ <№ обезличен> сумма подлежащая возмещению составила 96 600,00 руб.

АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба перечислило 96 600,00 руб. ФИО5, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 09.03.2023.

Таким образом, АО «СОГАЗ» по договору возместило потерпевшему ущерб, в общей сумме 96 600,00 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ № 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, что не оспаривается страховщиками.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договор обязательного страхования водителями;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из материалов дела, страховой полис <данные изъяты> выдан 18.11.2022 на имя ответчика, по данному полису к управлению транспортным средством допущен ФИО6

Гражданин ФИО1 У.К. по данному полису к управлению автомобилем допущен не был, а значит требования АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 96 600,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 098,00 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 1587 от 15.08.2023, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 96 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30 октября 2023 г.

Судья Н.Н. Тягай