Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г. Дело № 2-42_2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «3» февраля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пирогова М.Д.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Архитектор 1» о признании недействительными решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 предъявила СНТ «Архитектор 1» иск о признании недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы также просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб.
В обоснование иска указано, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор 1» состоялось 03.09.2023 г., на котором принята приходно-расходная смета по взносам. Файл с приходно-расходной сметой выставлен председателем ФИО4 в общем чате СНТ «Архитектор 1» в мессенджере WhatsApp.
Истцы полагают, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как оно принято с нарушениями положений 1.3, 1.5, 3.9, 9 Устава СНТ «Архитектор 1» от ДД.ММ.ГГГГ и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (далее раскрывается в п. I); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (далее раскрывается в п. II); опущено нарушение ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в части принятия приходно-расходной сметы (далее раскрывается в п. III).
В соответствии с п. 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217- ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Председатель товарищества ФИО4 не является членом СНТ -Архитектор 1» и не может входить в состав правления СНТ и являться его председателем в соответствии с требованиями п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.
Количество членов правления СНТ «Архитектор 1» с ДД.ММ.ГГГГ составляет два человека из членов СНТ: ФИО10. (участок №) и ФИО11. (участок №), что нарушает п. 3 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, согласно которому количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек.
При расчетах членских взносов неверно принимается количество участков членов СНТ - 74 участка: объединяются участки № и № № и №, № и №, № и №, что указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 Устава СНТ «Архитектор 1», количество участков составляет 79.
При определении кворума собрания неверно производится расчет членов товарищества. Собственники из членов товарищества, не написавшие повторного заявления на принятие в члены на имя ФИО4, с 25.09.2022 г не учитываются ФИО4 членами СНТ, что нарушает п. 3.2 ст. 3 Устава СНТ «Архитектор 1», согласно которому членство в СНТ наследуется. Решений об исключении из членов СНТ кого-либо, в том числе ФИО2 и ФИО3, не принималось.
В приходно-расходной смете неверно произведен расчет оплаты услуг председателя: в смету заложен «налог 6,5 %». Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ установлена налоговая ставка 6 % в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от работ, услуг, оказанным юридическим лицам. При этом самозанятый самостоятельно уплачивает данный налог, а не возлагает обязательство по уплате налога на нанимателя.
Главный бухгалтер вопреки решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ принят по трудовому договору, а не по договору с самозанятой. Согласно заключенному трудовому договору ФИО5 установлены должностной оклад 9 000 рублей, районный коэффициент 15 % должностного оклада, премии и иные выплаты в соответствие с локальными нормативными актами Работодателя, график работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ежегодный отпуск, что свидетельствует о фиктивности трудовых отношений. В смете на 2024 год на зарплату бухгалтеру устанавливается сумма, превышающая установленную трудовым договором (12 000 рублей в месяц).
В приходно-расходной смете неверно рассчитана сумма страховых взносов: с 2023 года отменяются отдельные тарифы для платежей на ОПС, ОМС и ВНиМ (ст. 2 ФЗ от 14 июля 2022 года № 239-ФЭ, д. 5.1 ст. 421 НК РФ). Пенсионные, медицинские и социальные страховые взносы в 2023 году работодатели перечисляют одним платежом по единому тарифу 30% до достижения суммы 1 917 000 рублей, далее используется понижающий коэффициент.
В смету включены пункты «Ситуационный план земель общего пользования» и «Непредвиденные расходы», что противоречит п. 5 ст. 14 ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, устанавливающим статьи расходов, на которые могут быть использованы членские взносы.
В смету не включены планируемые суммы поступлений денежных средств от сдачи в аренду дома сторожа, расположенного на территории СНТ.
Во исполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 в адрес товарищества направлено заявление о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания.
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО6 требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточнений, а именно: о признании спорного протокола общего собрания ничтожным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, недействительным в соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
Определением суда от 27.11.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненный требования.
Представитель ответчика СНТ «Архитектор-1» ФИО4 иск не признала в письменном отзыве указала, что ФИО3, является собственником земельного участка, по адресу<адрес> кадастровый №, членом СНТ «Архитектор 1» ФИО3 не является.
ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, членом СНТ «Архитектор 1» ФИО2 не является.
В нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцы не уведомили в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества (собственников земельных участков и членов СНТ «Архитектор 1») о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Архитектор 1».
Процедура созыва и проведения общего собрания, установленная действующим законодательство РФ и Уставом СНТ «Архитектор 1» была соблюдена в полном объёме.
Истцы лично присутствовали на общем собрании членов СНТ «Архитектор 1», что подтверждает надлежащим заблаговременном уведомлении всех собственников и членов СНТ «Архитектор 1» о предстоящем общем собрании инициатором которого является правление СНТ «Архитектор 1.
Истцы членами СНТ «Архитектор 1» не являются, поскольку заявлений о приятии их в члены «СНТ «Архитектор 1» после приобретения ими права собственности не писали, т.к. они всегда садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем и общего собрания на котором бы истцы были принята в члены СНТ «Архитектор 1» никогда не проводилось. Членство в СНТ не наследуется.
Поскольку истцы в члены СНТ «Архитектор 1» приняты не были, то ведение садоводства на земельном участке, расположенном в СНТ «Архитектор 1», осуществляется ими в соответствии со статьей 7 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в частности, принимать участие в общем собрании членов Товарищества они вправе только в порядке, установленном ч. 6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, и принимать участие в голосовании только по перечисленным в данной норме вопросам.
Как видно из протокола собрания СНТ «Архитектор 1» от ДД.ММ.ГГГГ ни один из принятых на данном собрании вопросов, затрагивающих права и интересы лиц, ведущих садоводство на земельных участках СНТ «Архитектор 1» без участия в товариществе, на собрании не рассматривался, решения по вопросам, перечисленным в ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общим избранием не принимались. Вопросы избрания председателя СНТ «Архитектор 1» и правления СНТ «Архитектор 1» права и обязанности лиц, не являющихся членами товарищества, не затрагивают.
Таким образом, в силу ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ истцы обладают правом обжаловать только решения органов товарищества, влекущие для нее гражданско-правовые последствия.
Поскольку какие-либо решения, влекущие для истцов, не являющейся членом СНТ «Архитектор 1» гражданско-правовые последствия, решением общего собрания членов СНТ «Архитектор 1» от ДД.ММ.ГГГГ собрания. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате указанных решений общего собрания истцами в материалы дела не представлено.
Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены товарищества выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов и большинством же путем сдачи денежных средств, в связи с чем несогласие отдельных садоводов в данном случае для признания недействительным исполненного решения общего собрания явиться не может.
Кроме того, иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости. Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения и не освобождает истцов от уплаты данных взносов в установленном размере.
Ссылки истцов на то, что общим собранием были утверждены неверно рассчитанные суммы страховых и членских взносов, сам по себе не свидетельствует о недействительности общим собранием решений и не освобождает истцов от уплаты членских взносов в установленном общим собранием размере, поэтому приведенные истцами по иску основания не являются основанием, по которым решение может быть признано недействительным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что СНТ «Архитектор 1» образован в ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановление главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель правления СНТ «Архитектор 1» ФИО4 не является членом Товарищества и собственником земельного участка в СНТ «Архитектор 1», что не оспаривалось сторонами.
ФИО3 является собственником земельного участка, по <адрес>, кадастровый №, на основании решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ..
ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных доказательств того, что ФИО3 и ФИО2, являются членами СНТ «Архитектор 1» суду не представлено.
Доводы истцом о том, что они являются членами Товарищества в силу п. 3.2 Устава СНТ «Архитектор 1» о том, что членство передается при наследовании и дарении участка, а также то, что они являлись членами ревизионной комиссии, судом не принимаются во внимание. Решений общего собрания СНТ "Архитектор 1» о приеме ФИО2 и ФИО3 в члены Товарищества, суду не представлено. То обстоятельство, что указанные лица являлись членами ревизионной комиссии, не значит, что они являлись членами Товарищества, тем более, что ФИО4, значится председателем правления СНТ «Архитектор 1», при этом не являлась членом Товарищества и собственником земельного участка в СНТ.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
«3» сентября 2023 г. проведено очередное общее собрание членов СНТ "Архитектор 1», в форме очно-заочного голосования, с применением листов голосования.
Повестка общего собрания СНТ «Архитектор 1»: 1) выбор председательствующего на общем собрании, секретаря собрания и счётной комиссии; 2) слова благодарности от правления и председателя СНТ «Архитектор 1»; 3) информация от председателя об административной и организационной работе СНТ «Архитектор 1».Утверждение отчёта председателя и правления о проделанной работе, то листам голосования); 4) прием в члены СНТ «Архитектор 1» по заявлениям; 5) утверждение сметы по членскому и целевому взносу на 2024 г., график оплат.( по листам сования); 6) подготовка новой редакции Устава СНТ «Архитектор 1» (по листам голосования); 7) компенсация на основании поданных заявлений от собственников уч. №- в сумме 10 280 руб. за 2017 г. (щебень, песок, отсев), за забор за 2010 г уч. № руб., за забор за 2010 г. уч. № руб. (по листам голосования); 8) проведение кадастровых работ, на выявление точек ЗОП, и установление границ в тории СНТ и за её пределами. Ситуационный план границ земель общего пользования (по листам голосования).
Из данного протокола следует, что на дату проведения собрания СНТ «Архитектор 1» согласно реестру членов товарищества 47 человек, 1 человек написал заявление о приеме в члены СНТ, 29 человек ведущие садоводство без участия в СНТ. На собрании присутствовало: 35 членов Товарищества, что составляет 74,4 %, 12 собственников ведущих садоводство без участия в СНТ, что составляет 41,3 %. Для кворума требуется 50 % голосов членов СНТ +1 голос. На общем собрании кворум имеется – 63,5 % общий процент присутствующих. Заочная часть собрания: с 27.08.2023 г. по 03.09.2023 г. получили листы голосования 11 человек, проголосовало – 10 человек, сдали листы голосования до проведения очной части собрания 11 человек. Общее количество бюллетеней составляет 44 штуки. Один бюллетень без подписи проголосовавшего признан недействительным. 2 собственника (лиц без участия в СНТ) голосовали без бюллетеней поднятием руки.
Согласно реестру членов ТСН «Архитектор 1» на момент проведения общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ г., - 46 членов Товарищества; согласно реестру лиц без участия в Товариществе – 29.
Из списка присутствующих членов товарищества на собрании СНТ «Архитектор 1» следует, что присутствовало ДД.ММ.ГГГГ - 35 членов; из списка присутствующих садоводов, ведущих садоводство без участия в СНТ «Архитектор 1» - 12 человек.
Суд, проверяя наличия кворума при проведении очередного общего собрания членов СНТ "Архитектор 1» от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из следующего.
Представителем СНТ «Архитектор 1» ФИО4 предоставлены: протокол № собрания от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов на очередном собрании СНТ «Архитектор 1» - 79 человек; протокол № собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что всего членов товарищества - 78 человек, 1 человек, является индивидуальным пользователем без участия в СНТ.
Данных подтверждающих изменения состава членов Товарищества с 78-79 членов на 46 членов Товарищества, путем исключения из членов СНТ, изменения состава собственников, суду не представлено.
Равным образом суду не представлено доказательств членства лиц, указанных в реестре ТСН «Архитектор 1» на момент проведения общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ г., для проверки кворума (выписки из протоколов общих собраний о приеме в члены Товарищества).
В представленных стороной ответчика листах голосования невозможно определить, кто являлся голосующим – член СНТ либо садоводов, ведущий садоводство без участия в СНТ.
Представленные реестр членов СНТ "Архитектор 1", реестр садоводов, ведущих садоводство без участия в СНТ «Архитектор 1» - подписаны председателем правления СНТ "Архитектор 1» ФИО4, которая не являлась членом СНТ «Архитектор 1» и не являлась собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Архитектор 1», в силу закона не могла быть избрана председателем правления Товарищества, соответственно имеются основания сомневаться в правильности составления реестра членов СНТ "Архитектор 1».
Указанные обстоятельства ведут к отсутствию возможности проверить достоверность результатов голосования и обоснованность решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Архитектор 1», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствие доказательств наличия кворума, что свидетельствует о ничтожности собрания, в силу указанных норм права, собрание недействительно независимо от признания его таковым судом.
Кроме того, ФИО4 не являясь членом СНТ «Архитектор 1» и не являлась собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Архитектор 1», соответственно не могла быть избрана председателем правления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию государственная пошлина, в сумме 300 руб. 00 коп., по 150 руб. каждому.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к СНТ «Архитектор 1» о признании недействительными решения общего собрания, удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Архитектор 1», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать СНТ «Архитектор 1» (ИНН № в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. каждому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья