Решение по делу № 02-1328/2025 от 11.02.2025

77RS0018-02-2024-012188-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1328/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 480, 87 руб. за период с 17.04.2024 года по 05.08.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 8 445 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2023 года, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить недвижимое имущество с неотделимыми улучшениями (с ремонтом, оборудованием и мебелью) на условиях и в порядке, установленных Договором и основным Договором купли-продажи, а именно:

- квартиру, кадастровый номер: 50:20:0010112:1414, этаж №01, этаж №02, цокольный этаж, имеющую площадь 483 кв.м, назначение: жилое, кадастровая стоимость: 18 846 809, 73 рублей, расположенную по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Раздоры, ЖК «Резиденция Рублево», д. 13, пом. 1.

Согласно Договору Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2021 года №13/1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность № 50:20:0010112:1414-50/422/2021-16 от 20.04.2021.-1 земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0010112:928, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость: 13 458 675, 20 руб., общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, ЖК «Резиденция Рублево».

Согласно Договору Участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2021 №13/1. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность № 50:20:0010112:928-50/422/2021-19 от 20.04.2021.

На Участке расположен объект недвижимости - Квартира (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Стороны оценивают указанное недвижимое имущество в п.1.1 Договора в 170 000 000 руб., из них: стоимость Квартиры составляет 165 000 000 руб.; стоимость Участка 5 000 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора денежная сумма в размере 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя в качестве аванса до подписания Договора, что подтверждается распиской Продавца.

Во исполнение указанного условия ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 500 000 руб., о чем ФИО2 выдана расписка от 20.12.2023 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны обязуются заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее 20 января 2024 года.

В соответствии с п. 4,2 Договора Продавец обязан подготовить и предоставить Покупателю документы, необходимые для заключения основного Договора купли- продажи недвижимого имущества.

ФИО2 не исполнено обязательство по подготовке и предоставлению Покупателю указанных документов, следовательно, и по заключению с ее стороны Договора купли-продажи недвижимого имущества.

12.04.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат аванса. Претензия не была получена Ответчиком, денежные средства не возвращены.

На сегодняшний день отсутствует объективная возможность заключения основного Договора купли-продажи недвижимого имущества между Ответчиков и Истцом, так как согласно выпискам из ЕГРН право собственности на Квартиру и право собственности на Участок перешли иному физическому лицу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2023 года, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить недвижимое имущество с неотделимыми улучшениями (с ремонтом, оборудованием и мебелью) на условиях и в порядке, установленных Договором и основным Договором купли-продажи, а именно:

На Участке расположен объект недвижимости - Квартира (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Материалами дела была установлена передача истцом ответчику денежных средств, отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств как не подтвержденных материалами дела.

В то же время именно ответчик должен представить доказательства наличия соответствующего основания для такого обогащения, а применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарения денежных средств. Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб., как неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 года по 05.08.2024 года в размере 24 480, 87 руб.

Расчет признан судом арифметически верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 445 руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства на настоящий момент не возвращены, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) неосновательное обогащение в размере в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 480, 87 руб. за период с 17.04.2024 года по 05.08.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 8 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.