Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года село Лешуконское
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденному на основании постановлений о взыскании задолженности по налогам и сборам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МИФНС № по <адрес> и НАО, в общем размере 37437 руб. 61 коп. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением остаток задолженности составил 37437 руб. 61 коп. Судебным приставом - исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок по адресу: <адрес>, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий и составлен акт ареста. В связи с тем, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является способом защиты прав взыскателя, поскольку должник не имеет достаточных средств для погашения задолженности, просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <данные изъяты>, общей площадью 2450 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО4.
Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3.
Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО4, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и НАО в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.
К такому имуществу относятся земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещение.
Таким образом, рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок, суд проверяет правовой статус строения, находящегося на нем, а также, если объект, находящийся на земельном участке, относится к жилому помещению, то является ли оно для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением или нет.
Поскольку судебное решение об обращении взыскания на здание не требуется, так как осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то рассмотрение требований об обращении взыскания на земельный участок возможно без одновременного рассмотрения требований об обращении взыскания на строение при установлении вышеуказанных обстоятельств.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных в размере 4273 руб. 35 коп.
Постановлением Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных в размере 29 115 руб. 85 коп.
Постановлением Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных в размере 4 048 руб. 41 коп.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных в размер 44145 руб. 94 коп.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что до настоящего времени задолженность ответчика перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> и НАО не погашена.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-130754754 в собственности ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, общей площадью 2450+/- 17 кв.м., кадастровой стоимостью 455 700 руб.
По сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 319, 8 кв.м. собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ также указан ФИО2, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-130819309.
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-1632054 основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости явился договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по ОВИП УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по ОВИП УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по ОВИП УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по ОВИП УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по ОВИП УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство № –СД, остаток задолженности составляет 74581 руб. 61 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 имеет задолженность перед взыскателем МИФНС № по <адрес> и НАО в рамках исполнительных производств на общую сумму 74581 руб. 61 коп., что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
По смыслу вышеприведенных норм обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о расторжении брака ФИО2 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 по возмездной сделке (договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) в период брака с ФИО4 и является их общим совместным имуществом.
Доказательств раздела совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО4, а равно доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного земельного участка, в дело не представлено.
Исходя из изложенного, суд исходит из того, что обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированное на имя ответчика ФИО2, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако, доли в настоящее время не выделены.
При принятии решения по делу суд руководствуется положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, истец не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора истец, не заявляя исковых требований о выделе доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом супругов, заявил требования об обращении взыскания на весь земельный участок.
Поскольку исковые требования заявлены без учета требований ст. 255 ГК РФ и истец не доказал возможность или невозможность выдела доли должника в земельном участке, возражает или нет второй собственник земельного участка относительно продажи доли должника по рыночной стоимости (в противном случае будет иметь место нарушения права ФИО4 на преимущественное приобретение доли должника), суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО4 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО4 судом отказано, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взысканию с ответчиков не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (паспорт №, ИНН №), ФИО4 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, кадастровый номер участка № общей площадью 2450+/- 17 кв.м., принадлежащий должнику, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.И. Кокотова