16RS0051-01-2020-009912-13
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
11 августа 2022 года Дело №2-5665/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12.08.2019 ФИО3, управляя автомобилем марки «», c государственным регистрационным знаком , совершил столкновение с автомобилем марки «», c государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «», c государственным регистрационным знаком , были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО3
Согласно полису ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем марки «», c государственным регистрационным знаком .
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
АО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков от имени САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В свою очередь САО «ВСК» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченную сумму в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7 200 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО2.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 25.08.2020 иск Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса был удовлетворен.
Определением суда от 16.06.2022 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что также подтверждается распиской об СМС-уведомлении, отчетам об СМС-уведомлении. Кроме того, он также извещался по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представил.
При этом, как уже было отмечено, ранее по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. О том, что в производстве суда после отмены заочного решения находится данное дело ответчику известно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 12.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», c государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО3, и автомобиля марки «», c государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», c государственным регистрационным знаком , принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО2
Гражданская ответственность владельца автомобиля «», c государственным регистрационным знаком , по договору обязательного страхования была застрахована истцом.
При этом ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «», c государственным регистрационным знаком .
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая, ему АО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В свою очередь САО «ВСК» по требованию АО «ГСК «Югория» возместило последнему 400 000 руб.
Факт причинения ущерба автомобилю «», c государственным регистрационным знаком , на указанную сумму подтверждается материалами дела, а именно соответствующей калькуляцией страховщика.
Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.
При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение23.08.2022