34RS0008-01-2025-003781-42

Дело №2-1893/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетняя дочь истца ... играла в своем телефоне в интернет игру «Роблакс» и в момент игры ей поступило сообщение в приложении «Телеграмм» от неизвестного пользователя, содержащее угрозы физической расправы над членами семьи, а чтобы избежать этого потребовали сфотографировать банковские карты родителей.

Поскольку доступа к банковским картам у ребенка не было ей сказали нажать ссылку, которую прислали в телеграмм канале, после чего эту ссылку отправить одному из родителей.

Данная ссылка была отправлена на мобильное устройство истца.

В дальнейшем неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период с 21 часа 39 минут по 22 часа 58 минут, получив доступ к устройству осуществили вход в банковские приложения, после чего в приложении «Сбербанк Онлайн» совершили следующие действия: перевод денежных средств с дебетовой карты №... в сумме 86 000 на счёт истца в банке ПАО «Банк ВТБ» через СБП, оформили без согласия истца кредитную карту №..., счет №... с кредитным лимитом 260 000 рублей. В 22 часа 29 минут данная кредитная карта была активирована, а в 22 часа 32 минуты осуществили операции по переводам денежных средств банка на сумму лимита кредитной карты 260 000 рублей на счёт истца в банке ПАО «Банк ВТБ», с которого осуществили переводы через систему СБП.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился у себя дома по адресу: ... спал.

Проснувшись, он обнаружил push-уведомления о списании денежных средств.

После чего он сразу связался с поддержкой ПАО «Сбербанк России» по телефонному номеру 900 и сообщил об незаконном списании денежных средств.

Приводит доводы о том, что операция по отправке заявки в позднее время на открытие кредитной карты с огромным лимитом 260 000 рублей, а также последующие переводы денежных средств после открытия данной карты, должны были вызвать сомнения у банка.

Намерений получил кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Просит признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ № счета №... на сумму 260 000 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ПАО «Сбербанк России» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований возражала, указала о том, что в материалы дела предоставлены исчерпывающие доказательства того, что банк при обслуживании клиента действовал добросовестно в соответствии с обязанностями по учету интересов потребителя.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о приичнах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом кредитором и заемщиком согласовываются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Пунктом 14 статьи 7 названного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в ВСП Банк, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... подключена услуга «Мобильный Банк» по номеру телефона №... к карте №...

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №... подключенному к услуге «Мобильный Банк».

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильныйбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:29 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:29 кредитная карта была активирована и к ней подключены уведомления на номер телефона, зарегистрированный в программном обеспечении Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 в мобильном приложении Сбербанк Онлай совершен перевод с карты №... на карту №...

ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн совершен перевод по СБП с карты №... на сумму 99 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 в мобильном приложении совершен перевод с карты №... на счет до востребования на сумму 99 000 рублей.

Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для входа в приложение Сбербанк Онлайн использовали устройство, которое было подключено к профилю. Подключение приложения подтверждалось СМС-кодом, который был направлен на телефон.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действовавшим на момент заключения спорного кредитного договора), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что все операции совершены в течение периода времени менее часа (с учетом времени принятия банком решения о выдаче кредита). При этом установлен и тот факт, что ответчик на ранее подключенный к системе номер телефона соответствующих уведомлений не получал.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ходе процессуальном проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период с 21 часа 39 минут по 22 часа 58 минут неустановленным способом совершило хищение с банковского счета №..., открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 365 000 рублей, которые были переведены на различные счета неустановленных лиц.

Согласно протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ она играла в своем телефоне марки «Реалми С53» в интернете в игру и в момент игры поступило сообщение с приложением телеграмм от неизвестного пользователя под именем ... c угрозами физического насилия всей семьи, также сообщили, что необходимо сфотографировать банковские карты с двух сторон родителей, на что она ответила, что у неё нет доступа к банковским картам родителей. Затем ей прислали ссылку в телеграмме и сказали нажать на неё, что она и сделала. После чего сказали переслать ссылку одному из родителей, что она и сделала. Пароль от разблокировки телефона отца она знала и поэтому могла разблокировать его. После чего неизвестный пользователь заблокировал её в телеграмме и почистил историю переписки.

Таким образом, протоком допроса несовершеннолетней ... подтверждаются обстоятельства о том, что для входа в приложение Сбербанк Онлайн использовали устройство, которое было подключено к профилю.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что без согласия истца были совершены переводы через систему СБП по абонентским номерам №...

Из содержания детализации абонентских номеров №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер истца №... в пересылке переводов и СМС сообщений не значится.

Из протокола допроса истца, имеющегося в материалах уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут истец обнаружил уведомления о списании денежных средств с банковских счетов и что на его имя через приложение «Сбербанк онлайн» была оформлена кредитная карта привязанная к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 260 000 рублей, после чего с данной кредитной карты на банковскую карту №... были осуществлены 3 операции о зачислении денежных средств на сумму 99 000 рублей, 99 000 рублей, 50 000 рублей, после чего с банковской карты были осуществлены четыре перевода на банковский счет №..., открытый в ПАО «ВТБ», после чего с указанного счета через систему быстрых платежей данные денежные средства были перечислены третьим лицам.

Таким образом, судом было установлено, что посредством присоединения неизвестного устройства к приложению «Сбербанк онлайн» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором сообщил о том, что кредитного договора он не заключал.

На данное заявление ответчиком был дан ответ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, хронологии событий следует, что истец с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомился, индивидуальные условия договора не согласовывал, кредитными денежными средствами не распоряжался, следовательно, не выражал и не мог выразить волю, как на согласование индивидуальных условий, так и на заключение кредитного договора.

Принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца и перевод СБП физическим лицам произведены банком последовательно в один и тот же день, суд приходит к выводу, что фактически кредитные средства были предоставлены не истцу, а третьим лицам, в связи, с чем требования истца о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Банк, как кредитная организация, учитывая интересы клиента, оказывая ему содействие и обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг, должен был учесть механизм заключения оспариваемого кредитного договора, характер операций - получение кредитных средств, объем запрашиваемых кредитных ресурсов, хронологию событий по неоднократному списанию денежных средств в короткие промежутки времени и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако соответствующих своевременных действий ответчик не произвел. Напротив, предоставил кредитный средства в ночное время, не проверив кем совершаются действия по получению кредитных денежных средств.

Учитывая, что денежные средства перечислены были неизвестным третьим лицам, суд полагает, что в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Учитывая, что на ПАО «Сбербанк России» законом не возложена обязанность по направлению информации об аннулировании записей по кредитному договору, суд полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная