Решение по делу № 2-1341/2022 от 28.12.2023 - о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение.

Дело № 2-39/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002511-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- прокурора Мосиной Л.В.,

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сокольского муниципального округа к ФИО2, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО, о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,

установил:

Администрация города Сокола обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2, ФИО из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого равнозначного жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить в данное жилое помещение. В обоснование указывает, что заключением межведомственной комиссии дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО зарегистрированы в квартире № данного дома. Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322 утверждена Областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», в соответствии с которой дом <адрес> подлежит расселению. Данный дом включен в третий этап муниципальной адресной программы и подлежит расселению в 2022 году. 04 марта 2020 года ФИО2 подписал заявление на участие в данной программе. Администрацией г. Сокола ФИО2 предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, который отказался в устной форме от предложенного помещения. Свой отказ он мотивировал тем, что данное помещение ему не нравится. Общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь занимаемого жилого помещения, квартира имеет аналогичное количество комнат (две), помещение соответствует всем установленным законом требованиям.

Определением суда от 22 марта 2023 года произведена замена стороны (истца) в гражданском деле с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа.

Определением суда от 30 марта 2023 года произведена замена органа опеки и попечительства в гражданском деле с Администрации Сокольского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства на Администрацию Сокольского муниципального округа в лице отдела опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что предоставляемое жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что предоставляемое жилое помещение непригодно для проживания. В жилом помещении имеются тараканы. У сына имеется аллергическое заболевание, поэтому ему противопоказано проживание в такой квартире.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы представляет законный представитель ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального округа в лице органа опеки и попечительства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу вынести в интересах несовершеннолетнего.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2015 года квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за городским поселением городом Соколом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира имеет кадастровый номер №, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 41,2 кв. м.

В соответствии со ст. 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» с 01 июня 2022 года городское поселение город Сокол и другие поселения Сокольского муниципального района путем объединения преобразованы в Сокольский муниципальный округ Вологодской области; Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником городского поселения города Сокола.

Таким образом, к Сокольскому муниципальному округу в порядке правопреемства с 01 июня 2022 года перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола».

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Сокола от 08 апреля 2011 года № 69, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Сокольского муниципального района от 22 сентября 2020 года № 858 (с учетом внесения изменений постановлением Администрации Сокольского муниципального района от 29 августа 2022 года № 953) утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы»; дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которого подлежат переселению. Задачами Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными в установленном порядке и подлежащих сносу или реконструкции.

04 марта 2020 года ФИО2 в Администрацию г. Сокола подано заявление, согласно которому ФИО2 дал свое согласие на получение жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью не менее 41,2 кв. м, предоставляемого в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ (т. 1, л.д. 26).

04 мая 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района на жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира имеет кадастровый номер №, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 43,9 кв. м.

На основании ст. 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» с 01 июня 2022 года к Сокольскому муниципальному округу в порядке правопреемства с 01 июня 2022 года перешло право собственности Сокольского муниципального района на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке и справке, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Соколсервис», в данной квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что ответчикам ФИО4 для переселения из занимаемого ими аварийного жилого помещения в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы» предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, от вселения в которое ФИО2 отказался.

В силу ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Пунктом 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из материалов дела следует, что жилое помещение общей площадью 41,2 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сокольскому муниципальному округу, находится в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания и включенном в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2020-2025 годы. Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ответчикам ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну ФИО.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Сокольскому муниципальному округу принадлежит на праве собственности свободное от прав третьих лиц жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв. м.

Судом установлено, что ФИО2 согласился на участие в адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2020-2025 годы; ФИО2 для переселения из занимаемого им и его сыном аварийного жилого помещения в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы» истцом предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, от вселения в которое ФИО2 отказался, сославшись на непригодность предоставляемого жилого помещения для проживания.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в связи с наличием между сторонами спора о соответствии предоставляемого ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> установленным требованиям, в частности, о соответствии санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим строительным нормам, правилам и стандартам, санитарно-гигиеническим требованиям, а также уровню благоустроенности жилых помещений на территории города Сокола; а также спора о необходимости проведения ремонта (капитального ремонта) в жилом помещении, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО5 и ФИО6 (№ 110/3-2/16.1 от 27 марта 2023 года) жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим строительным нормам, правилам и стандартам, а также уровню благоустроенности жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах на территории города Сокола; в жилом помещении требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, реализуемых в рамках текущего ремонта, а именно: смена обоев улучшенного качества в жилой комнате площадью 10,7 кв. м; заделка трещины, перекраска поверхности потолка в жилой комнате площадью 16,5 кв. м; смена обоев улучшенного качества в жилой комнате площадью 16,5 кв. м; подклейка обоев на потолке и стенах коридора; смена обоев на бумажной основе на стенах кухни, демонтаж/монтаж плинтусов ПВХ, разглаживание вздувшегося фрагмента линолеума на кухне; регулировка механизмов конструкции оконного блока в жилых комнатах и на кухне; демонтаж/монтаж дверного полотна, регулировка положения дверного полотна; прочистка вентиляционных каналов в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено о том, что в жилом помещении дефекты, установленные заключением судебного эксперта, устранены, ремонтно-восстановительные работы проведены.

Определением суда по делу было назначено комиссионное обследование жилого помещения с участием лиц, участвующих в деле, с целью получения ответа на вопрос, устранены дефекты в жилом помещении после проведения судебной экспертизы или нет.

По результатам комиссионного обследования жилого помещения представителем истца представлены документы об устранении дефектов, установленных в заключении судебной экспертизы; вместе с тем, сторона ответчика настаивала на том, что недостатки не устранены.

Для разрешения данного вопроса судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО5 и ФИО6 (№ 1654/3-2-23 от 20 ноября 2023 года) система вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится в рабочем состоянии. Дефекты, установленные в заключении комиссии экспертов Минюста России ФИО5 и ФИО6, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, устранены. На момент осмотра 15 ноября 2023 года экспертами зафиксирован дефект в виде протечного пятна с усилением колористической гаммы обоев улучшенного качества в жилой комнате № 1 на перегородке, смежной со встроенным шкафом. Данный дефект возник по истечении производства строительно-технической экспертизы № 110/3-2/16.1 от 27 марта 2023 года и не включен в перечень дефектов, необходимых для устранения. Устранение данного дефекта возможно и экономически целесообразно и может быть осуществлено посредством смены обоев улучшенного качества (при наличии идентичной партии обоев устранение возможно локально, в месте образования дефекта).

Суд полагает возможным принять во внимание заключения судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую данному виду экспертиз квалификацию и уровень знаний, стаж работы по специальности эксперта ФИО5 более 30 лет; заключения мотивированы, не содержат внутренних противоречий, выводы экспертов носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения; при проведении экспертиз экспертами было проведено натурное обследование жилого помещения, изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, учитывая, что ответчики имеют право на предоставление жилого помещения как участники программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2020-2025 годы, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации Сокольского муниципального округа.

При этом суд учитывает, что предоставляемое ответчику жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям города Сокола, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по общей площади и по количеству комнат, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим строительным нормам, правилам и стандартам, а также уровню благоустроенности жилых помещений.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика ФИО2 о непригодности жилого помещения для проживания допустимыми и достоверными доказательствам не подтверждены, опровергаются заключениями судебных строительно-технических экспертиз.

При этом суд учитывает, что зафиксированный экспертами на момент осмотра 15 ноября 2023 года дефект в виде протечного пятна с усилением колористической гаммы обоев улучшенного качества в жилой комнате № 1 на перегородке, смежной со встроенным шкафом, не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания, возник уже после проведения строительно-технической экспертизы № 110/3-2/16.1 от 27 марта 2023 года и не был включен в перечень дефектов, необходимых для устранения, что устранение данного дефекта возможно и экономически целесообразно и может быть осуществлено посредством смены обоев улучшенного качества.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии в жилом помещении тараканов суд не может принять во внимание в силу следующего.

В подтверждение данного факта ответчиком представлена фотография от 13 сентября 2022 года. Вместе с тем, в ходе осмотров жилых помещений, проведенных судебными экспертами позднее этой даты (03 марта 2023 года и 15 ноября 2023 года) факт наличия в жилом помещении указанных насекомых не установлен; в территориальный орган Роспотребнадзора ФИО2 обратился только 25 декабря 2023 года, то есть более чем через год после фотофиксации факта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации Сокольского муниципального округа удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ИНН №), ФИО (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого равнозначного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 (ИНН №), ФИО (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №), ФИО (ИНН №) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.