УИД 17RS0№-95

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 02 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки к ФИО1-К..

В обоснование иска, указав, что 02.11.2023г. между Микрокредитной компанией РБ Кредит и ФИО1-К. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ФИО1-К. денежные средства в сумме 180 781,25 руб. под 43,90% годовых на срок до 05.11.2030 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Между ООО МКК Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от 25.11.2024 г, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Между ООО «ПКО ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2024 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ООО МКК Кредит. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика на 27.11.2024 г. составляет 180 781,25 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 84 818,98 руб. – сумма неоплаченных процентов, 37,08 руб. – сумма неустойки, 48 467,32 руб. – сумма процентов по ставке 43,90% годовых за период с 28.11.2024 г. по 08.07.2025 г., 22 080,78 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024 по 08.07.2025 г

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 08.05.2024 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 02.11..2023 по 28.03.2024 г. В ходе принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 45 143,82 руб. Определением суда от 22.01.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность на 27.11.2024 г. в размере 180 781,25 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39 675,16 руб. (84 818,98-45 143,82) – сумма неоплаченных процентов, 37,08 руб. – сумма неустойки, 48 467,32 руб. – сумма процентов по ставке 43,90% годовых за период с 28.11.2024г. по 08.07.2025г., 22 080,78 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024 по 08.07.2025г., проценты по ставке 43,90 % годовых на сумму основного долга 180 781,25 руб. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 180 781,25 руб. за период с 09.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 г. между Микрокредитной компанией РБ Кредит и ФИО1-К. был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО1-К. денежные средства в сумме 180 781,25 руб. под 43,90% годовых на срок до 05.11.2030 г., с оплатой ежемесячными платежами в размере 7114 руб. в 10 число каждого месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Между ООО МКК Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от 25.11.2024г, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования).

Между ООО «ПКО ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2024 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ООО МКК Кредит. Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по кредитному Договору №.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика на 27.11.2024 г. составляет 180 781,25 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 84 818,98 руб. – сумма неоплаченных процентов, 37,08 руб. – сумма неустойки, 48 467,32 руб. – сумма процентов по ставке 43,90% годовых за период с 28.11.2024 по 08.07.2025 г., 22 080,78 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024 по 08.07.2025 г.

Судебным приказом от 08.05.2025 г. по гражданскому делу № взыскана с ФИО1 за период с 02.11..2023 по 28.03.2024 г. задолженность по кредитному договору в размере 212 691,59 руб. и судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663,46 руб. в пользу ООО МКК РБ Кредит.

Определением суда от 22.01.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1-К.

Согласно ответа по запросу судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 сообщает, что по судебному приказу № от 08.05.2024 в отношении ФИО1-К возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО РБ Кредит. Должнику в депозитного счета денежные средства не возвращались, в пользу ООО РБ Кредит было перечислено 49369,38 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислений нет. Исполнительное производство было прекращено 31.01.2025 на основании определения об отмене судебного приказа от 22.01.2025г.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму 39 675,16 руб. в счет погашения суммы неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 (84 818,98-45 143,82). Судебным приставом-исполнителем суду дан ответ об удержании с ответчика сумму 49369,38 руб., указанная сумма была перечислен ООО РБ Кредит.

При данных обстоятельствах исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит частичному удовлетворению, а именно 286 816, 03 руб. в счет задолженности по кредитному договору, а именно 180 781,25 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 35 449,60 руб. – сумма неоплаченных процентов, 37,08 руб. – сумма неустойки, 48 467,32 руб. – сумма процентов по ставке 43,90% годовых за период с 28.11.2024г. по 08.07.2025г., 22 080,78 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024 по 08.07.2025г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 43,90 % годовых на сумму основного долга 180 781,25 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% в день на сумму основного долга 180 781,25 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком задолженность не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 43,90% годовых за пользование кредитом на остаток суммы займа по основному долгу с 09.07.2025 г. по день фактического возврата долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по ставке 20% в день на сумму основного долга 180 781,25 руб. за период с 09.07.2025 по дату полного погашения задолженности.

Исходя из изложенного, исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Истец является инвалидом №, от уплаты государственной пошлины освобождён. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9604,48 руб. в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии, № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) 286 816 руб. 03 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а именно 180 781 руб. 25 коп. в счет суммы невозвращенного основного долга, 35 449 руб. 60 коп. в счет суммы неоплаченных процентов, 37 руб. 08 коп. в счет суммы неустойки, 48 467 руб. 32 коп. в счет суммы процентов по ставке 43,90% годовых за период с 28.11.2024 г. по 08.07.2025 г., 22 080 руб. 78 коп. в счет суммы неустойки по ставке 20 % годовых за период с 28.11.2024 по 08.07.2025 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии, № №) государственную пошлину в размере 9604 руб. 48 коп. в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Папий-оол М.А.