Дело №2а-4272/2022
УИД 68RS0001-01-2022-003948-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тамбов 09 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Тамбовской области, выраженного в не проведении проверки по его обращениям от 21.03.2022г, признании незаконным ответа от 25.05.2022г на его обращения от 21.03.2022г., возложении обязанности провести полноценную проверку по его обращению от 21.03.2022г., дать ответ на его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Тамбовской области, выраженного в не проведении проверки по его обращениям от 21.03.2022г, признании незаконным ответа от 25.05.2022г на его обращение от 21.03.2022г., возложении обязанности провести полноценную проверку по его обращению от 21.03.2022г., дать ответ на его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
В обоснование административных исковых требований указано, что по его обращению от 21.03.2022г, а также заявления, перенаправленного Управлением налоговой службы по Тамбовской области, в Государственную инспекцию труда, о нарушении его трудовых прав, не зачислении трудового стажа, рабочего времени, НДФЛ, не установлении точной суммы за производимую им работу в ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области, административным ответчиком не была проведена проверка. Факты нарушения его трудовых прав подтверждены сведениями из Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области. Ответы Государственной инспекции труда по Тамбовской области от 25.05.2022г №68/10-799-22-И и от 25.05.2022г №68/7-344-22-ОБ/10-476-ОБ/14-10 не соответствуют требованиям закона.
В судебном заседании административный истец посредством ВКС административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
Административный ответчик - инспектор Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица – представители ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области и УФНС по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом соблюден срок на обращение в суд, поскольку административное исковое заявление о признании незаконным ответа от 25.05.2022г на его обращения от 21.03.2022г., поступило в суд 27.06.2022г.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2022г в Государственную инспекцию труда по <адрес> поступило заявление ФИО1 о проведении совместной проверки с налоговой инспекцией по заявлению от 21.03.2022г о нарушении его трудовых прав.
27.04.2022г из УФНС России по <адрес> было перенаправлено в Государственную инспекцию труда по <адрес> заявление ФИО1 от 21.03.2022г, в котором он просил провести проверку по факту не выплаты заработной платы ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес> в отряде № корпуса № <данные изъяты> с марта по декабрь 2008г, с января по март 2009г., по не произведению отчислений НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не включению стажа работы.
Согласно ответу главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ФИО3 от 25.05.2022г №68/7-344-22-ОБ/10-476-ОБ/14-10, ФИО2 разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение внеплановых проверок. Согласно данному Постановлению, внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В части вопросов, относящихся к компетенции Госинспекции труда, в обращении отсутствуют сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. В связи с вышеизложенным, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий отсутствуют. Кроме того, по указанным в обращении вопросам в 2010г. Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уже была проведена проверка, по результатам которой было рекомендовано обратиться в суд.
Сопроводительным письмом №68/10-799-22-И от 25.05.2022г данный ответ был направлен ФИО2 по месту его нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.
В 2022 году контрольно-надзорные мероприятия Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проводятся на основании ТК РФ, Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление).
Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в ред. ФЗ № от 24.03.2022г) в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:
а) при условии согласования с органами прокуратуры:
при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;
при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;
при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;
при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;
в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;
в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;
по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");
б) без согласования с органами прокуратуры:
по поручению Президента Российской Федерации;
по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;
по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;
по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия);
при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания в целях возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;
в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4 2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В заявлениях ФИО2, поступивших в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, не содержится сведений о непосредственной угрозе <данные изъяты>, соответственно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания проверки без согласования с прокуратурой, а также основания для направления заявления ФИО2 в прокуратуру для согласования проверки указанных им в заявлении фактов нарушения его трудовых прав. Кроме того, по указанным в обращении вопросам в 2010г. Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уже была проведена проверка, по результатам которой было рекомендовано обратиться в суд.
Учитывая изложенное, административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для проведения проверки по его заявлениям от 21.03.2022г, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению за счет административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Тамбовской области, выраженного в не проведении проверки по его обращениям от 21.03.2022г, признании незаконным ответа от 25.05.2022г на его обращения от 21.03.2022г., возложении обязанности провести полноценную проверку по его обращению от 21.03.2022г., дать ответ на его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
Судья О.А. Заболотникова