№2а-973/2022

УИД 91RS0013-01-2023-001193-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Хайбулаевой Э.М.,

с участием представителя представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии муниципального образования администрации Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованное лицо – Военный комиссариат г. Феодосии и Кировского района Республики Крым, о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную военную службу, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым. Призывной комиссией муниципального образования администрации <адрес> Республики Крым в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на срочную воинскую службу и на основании данного решения была вручена боевая повестка о необходимости явиться в военный комиссариат в связи с призывом в вооруженные силы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно было вынесено в отсутствие результатов медицинского освидетельствования. Отмечает, что документы, подтверждающие наличие у него диагнозов: Р-признаки частичной правосторонней сакрализации L5, грыжи Шморля Th-12 по краниальной поверхности, оставлены без внимания призывной комиссией при наличии у неё соответствующих документов.

Также, указывает, что в силу нахождения его супруги ФИО4 в положении беременности сроком 11 недель, ему должным были предоставить отсрочку.

Кроме того, решение о призыве принято ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ ему выдана повестка на прохождение тестов, что противоречит установленному порядку о проведении призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Республики Крым и заинтересованного лица, просила в иске отказать. Поддержала свои письменные возражения, согласно которых при медицинском осмотре, жалобы истца на здоровье были проверены врачами-специалистами с учетом предоставленных истцом документов, установлено отсутствие необходимости проведения обследования и принято решение о призыве на военную службу. Отсрочка от призыва на срочную службу в связи с беременностью супруги, предусмотрена законом при наличии беременности не менее 22 недель, а не 11 недель.

Административный ответчик - Призывная комиссия муниципального образования администрации <адрес> Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Присвоена категория годности: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз «вертеброгенная люмбоишиология в стадии нестойкой ремиссии, ст.66-д, 26-г.

Согласно заверенной копии личного дела призывника, в частности из карты медицинского освидетельствования призывника, ДД.ММ.ГГГГ проведены исследования: общий анализ мочи, общий анализ крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ, другие исследования (вич, гепатит). ДД.ММ.ГГГГ осмотрен был врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оторино-ларинголог, стоматолог, дерматолог, признан годным ст.66-д, 26-г.

В личном деле призывника имеются предоставленные призывником результаты протокола обследования ГБУЗ РК «Стракрымская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого установлены: Р-признаки частичной правосторонней сакрализации L5, грыжи Шморля Th-12 по краниальной поверхности.

ДД.ММ.ГГГГ призывник был осмотрен врачом-неврологом, установлен диагноз: «вертеброгенная люмбоишиология в стадии нестойкой ремиссии, ст. 26-г, Б-4.

ДД.ММ.ГГГГ призывник осмотрен врачом-хирургом: остеохондроз отдела позвоночника без нарушения функций.

Согласно расписания списков болезней, представленные истцом диагнозы и выявленные диагнозы врачами-специалистами призывной комиссии, не предусматривали дополнительного обследованиями либо отсрочки от призыва.

Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования не подтвердились.

Истец ссылается на необходимость предоставления ему отсрочки от призыва в связи с беременностью супруги сроком 11 недель, однако его доводы не согласуются с п. «и» ч.1 ст.24 ФЗ №, которым предусмотрена отсрочка от призыва, только при условии наличии ребенка и жены, срок беременности которой составляет не менее 22 недель.

Из корешка боевой повестки серии КК №, следует, что ФИО1 предписано явился на призывной пункт военного комиссариата в связи с призывом в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата оповещения не указана, как в предоставленном ответчике корешке к повестке, так и в повестке предоставленной истцом.

Также, истцу выдана повестка серии КК 8223 1078, о его явке в военный комиссариат для прохождения тестов на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о призыве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (пункты 13 - 22) (Далее Положение).

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (пункт 6 Положения).

Согласно п.18 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 640 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 56726), в военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии.

Однако, согласно личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования призывника в 2023 году, отсутствуют доказательства по проведению мероприятия по профессиональному психологическому отбору. Последний отбор проходил в 2020 году.

То есть, призывная комиссия, несмотря на установленные требования п.18 приказа №, ДД.ММ.ГГГГ незаконно установила годность призывника к военной службе без должной оценки его психического и психологического здоровья.

Таким образом, отсутствие доказательства по проведению мероприятия по профессиональному психологическому отбору, то есть не соблюдения требований приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании ФИО1 годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть принято.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, а исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района Республики Крым от 11 мая 2023 года о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) и призвании его на военную службу.

В остальных требованиях, административный иск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 02.06.2023.

Председательствующий И.А. Дегтярев