Решение по делу № 2А-21329/2022 от 30.05.2023

23RS0041-01-2022-023226-34 К делу № 2а-5213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительному производству, взысканных в период после 26 сентября 2022 г. в сумме <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по ненаправлении копии Постановления об определении задолженности по алиментам от 10.11.2022 г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 04.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от 26.01.2022 г., выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области.

В ходе исполнительного производства были вынесены Постановление об ограничении выезда должника из РФ, Постановление об обращении взыскания на ДС.

27 сентября 2022 г. административным истцом через сервис Госуслуги было получено Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на основании того, что «установлено, что должник ФИО1 уплатил задолженность по исполнительному производству о взыскании денежных средств от 04.04.2022».

Однако не были своевременно отменены Постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с полной уплатой задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, 27 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 безосновательно вновь вынесла Постановление об ограничении выезда должника из РФ на основании того, что по состоянию на 27.09.2022 г. остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Общая сумма взысканных денежных средств за период с 27 сентября по 12 октября составила <данные изъяты>

12 октября 2022 г. через сервис Госуслуги административным истцом было подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств.

29 октября 2022г. зайдя на сервис Госуслуги административный истец увидел уведомление о рассмотрении заявления. Рассмотрев заявление административного истца, посчитав доводы необоснованными, 25 октября 2022 г. ФИО2 было постановлено отказать в удовлетворении заявления на основании того, что по состоянию на 25.10.2022г. задолженность составляла <данные изъяты>

01 ноября 2022г. с целью урегулировать возникшую ситуацию административный истец пришел на личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, предоставил ей документы, подтверждающие все взыскания денежных средств сверх задолженности по исполнительному производству. ФИО2 отказалась рассматривать предоставленные документы и доводы административного истца, сославшись на отсутствие справки 2-НДФЛ с места работы за прошедший период.

После праздничных дней в первый приемный день 6 ноября 2022 г. административный истец вновь явился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, выполнив ее требование, предоставил запрошенную справку 2-НДФЛ, а также документы, подтверждающие все взыскания денежных средств сверх задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, выслушав меня, приняла у меня документы, признала факт излишнего удержания денежных средств, однако произвести расчет отказалась, сославшись на «неработающую компьютерную программу». В ходе беседы заверила административного истца о том, что как только программа заработает, она произведет расчет и предоставит документ, подтверждающий сумму излишне удержанных денежных средств. Указанные сведения она обещала предоставить посредством WhatsApp, для этого она сообщила свой личный номер телефона.

Однако, попытки административного истца связаться с ней были безуспешны, на вопросы она не отвечала, только 11 ноября 2022г. она написала административному истцу сообщение о том, что она «посчитала, постановление позже отправит».

16 ноября 2022г. по электронной почте административным истцом было получено письмо от сервиса Госуслуги, в котором находились: Постановление об окончании исполнительного производства, Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС от 10.11.2022, Сообщение от 10.11.2022г. о направлении Постановления об определении задолженности по алиментам на бумажном носителе.

Однако, указанного документа заказной корреспонденцией административным истцом до настоящего времени получено не было, лишен возможности ознакомиться с его содержанием.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от 26.01.2022 г., выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области.

С административного истца было взыскано: ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета 40№ ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета № банка Открытие; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета № банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета № банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета 40№ ПАО Сбербанк (ипотека); ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета № банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета № банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета № банка ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> со счета 40№ ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> ЗАО «Зеленстрой» г.Новосибирск платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> ЗАО «Зеленстрой» г. Новосибирск платежное поручение №.

Общая сумма взысканных денежных средств за период с 27 сентября по 12 октября составила <данные изъяты>

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем выполнении действий по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительному производству, взысканных в период после 26 сентября 2022 г. в сумме <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по ненаправлении копии Постановления об определении задолженности по алиментам от 10.11.2022 г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 06.06.2023.

Председательствующий: