Приговор по делу № 1-237/2023 от 24.11.2023

УИД: 89RS0005-01-2023-001737-77

Дело № 1-237/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2023 в отношении:

ФИО2 К, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица адрес тайника наркотического средства ... грамм. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, зная о месте нахождения оборудованного тайника с указанным наркотическим средством, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 49 минут, находясь у <адрес>, слева от входа в подъезд №, не смог довести умысел на приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и при производстве обследования участка местности, расположенного у <адрес>, слева от входа в подъезд №, под обшивкой сайдинга, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут до 12 часов 59 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом, ... грамм, в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ... грамм образует значительный размер.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получив в программе ...» от неустановленного лица, использовавшего учетную запись с вымышленным именем «... адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, обнаружил, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – ... грамм, в не менее чем 3 свертках, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, для личного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, ФИО1, имея при себе часть ранее полученного, наркотического средства массой ... грамм, в крупном размере, в 2 свертках, был задержан сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскных мероприятий, при этом при задержании выбросил имеющиеся при себе 2 свертка с наркотическим средством. При производстве обследования участка местности, расположенного на придомовой территории на расстоянии около 5 метров с правого торца <адрес> в снегу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 00 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащим в своем ... грамм, в крупном размере незаконно хранимое ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта.

Он же, в период времени, предшествующий 19 часам 22 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Ноябрьска, незаконно приобрел вещество... которое является наркотическим средством – ... грамм, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 58 минут в ходе проведения обыска в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, ... грамм, в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ... грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что наркотические средства употреблял примерно 4 раза в месяц, в настоящий момент не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ при входе в парикмахерскую за сайдингом искал наркотик, поскольку за день или два до этого, видел в этом месте человека, который, предположительно, мог его там оставить. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в двух свертках нашел на снегу на крыльце аптеки по адресу: <адрес>. Он поднял свертки и пошел домой, после чего был задержан сотрудниками полиции. Найденное в ходе обыска его квартиры сотрудниками полиции наркотическое средство хранил для личного потребления.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 55-59, 113-116, 150-153, 234-236, том 2 л.д. 12-13), а также протоколы очных ставок между подсудимым и свидетелями Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №5

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску был установлен ФИО1 у одного из подъездов <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что при ФИО2 имеются наркотические средства, было принято решение о его задержании. Задержание ФИО2 проводилось ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску Свидетель №7 и Свидетель №8 в районе <адрес>. В связи с тем, что при задержании ФИО2 оказал неповиновение в отношении него был применен боевой прием борьбы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что у подъезда <адрес>, ФИО2 огляделся, наклонился к земле, затем ушел домой. При этом, наблюдение им осуществлялось из автомобиля на расстоянии 50 метров от происходящего. В тот же день, в ходе обследования данного участка местности – <адрес>, где находится парикмахерская, за обшивкой сайдинга была обнаружена закладка. Вывод о том, что указанную закладку разместил ФИО2 был сделан на основании того, что, чтобы ее извлечь необходимо наклоняться и приседать, что делал ФИО2 незадолго на этом месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, в ходе которого он был повален на землю и зафиксирован. После чего доставлен в отдел полиции, где дал показания. При этом, какого-либо воздействия с целью дачи признательных показаний, на него оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ осуществлял наблюдение за ФИО1, в ходе которого было установлено, что последний, подойдя к последнему подъезду <адрес>, наклонился к земле, при этом в руках у него был телефон, после чего пошел в магазин ...», расположенный на этой же улице, затем, выйдя из магазина, направился домой. Наблюдение осуществлялось с расстояния примерно 50 метров от происходящего. При этом указанное место оставалось под наблюдением. После составления рапорта на имя начальника полиции, было проведено обследование участка местности, с участием понятых, в ходе которого, в том мечте, где наклонялся к земле ФИО2, между сайдинговой обшивкой дома и землей был обнаружен сверток в изоленте. На следующий день ФИО2 был задержан, допрошен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при обследовании участка местности, в ходе которого из зазора между землей и обшивкой бетонной перегородки сотрудником полиции был изъят сверток, размером 1 см на 1 см в красной изоленте. Обнаруженный сверток не вскрывался и был упакован сотрудником полиции в упаковочный пакет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участи в качестве понятой в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен телефон. При производстве обыска в квартире присутствовали 2 оперуполномоченных, 2 человека в маске, она, сосед и ФИО2 К на лице которого были повреждения. Примерно через пять минут после того, как она ушла, человек в маске попросил ее вернуться, ей сообщили, что в шкафу обнаружен пакет с каким-то веществом, показали место, где он был обнаружен. После чего она расписалась и ушла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1 Кроме него в квартире ... 1 сотрудников полиции, 2 человека в масках, еще одна понятая и ФИО3 ходе обыска были обнаружены и изъяты изолента красного цвета и черный сотовый телефон. После того, как женщина-понятая ушла, а он расписывался в бумагах на барной стойке, полицейский за его спиной крикнул, что обнаружен сверток в прозрачном целофане и изоленте, 6-7 см, в котором находился порошок. При этом, ЕВ, сидевший на диване, произнёс фару «возможно мое». После чего вернулась вторая понятая, составили бумаги, все расписались в них, и он ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с К в браке. Он, ЕВ и трое детей проживают в <адрес>, доступа в квартиру иные лица не имеют. То, что ее супруг употребляет наркотики ей не было известно. Изменения во внешнем образе мужа связывала с его переживанию по поводу отсутствия работы и заработка. О том, что ЕВ был задержан на улице и в квартире проведен обыск узнала от ЕВ, который вечером вернулся домой и рассказал ей о том, что на него было оказано физическое и психологическое давление сотрудниками полиции при задержании и в отделении. У него болело тело, были синяки на руках в области головы. У них в квартире имеется изолента, т.к. течет кран, а также скотч сына. За два дня до этого ЕВ разбил свой телефон на прогулке с детьми, который не подлежал восстановлению. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве личного досмотра задержанного мужчины, под конец которого мужчина начал показывать, что ему плохо, наклонялся, стонал, просил воды, при этом никаких телесных повреждений (покраснений кожных покровов, ссадин, кровоподтеков) на лице и теле мужчины он не видел (том 1 л.д. 163-165).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности по адресу: <адрес> подъезда №, обнаружен и изъят сверток изоленты с находящимся внутри веществом, предположительно являющимся наркотическим средством (том 1 л.д.20);

- актом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 до 12:59 слева от входа в подъезд <адрес> под сайдинговой металлической обшивкой обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри (том 1 л.д.25-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество исходной массой ... грамма, содержит в своем составе соединение ... (том 1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен упаковочный пакет с веществом к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с биркой с сопроводительной надписью и оттиском печати № «для пакетов» и упаковочный пакет с первоначальной упаковкой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с биркой с сопроводительной надписью и оттиском печати № «для пакетов» (том 1 л.д.125-126);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра К ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:47 до 09:52 часов по адресу: <адрес> подъезд № были обнаружены и изъяты и две банковские карты ...» № (том 1 л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ...» на имя ФИО2 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 843 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.231-232);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:22 до 19:58 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят частично использованный моток изоляционной ленты красного цвета. (Том 1 л.д.63-73)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты изоляционной ленты красного цвета представленные на экспертизу ранее составляли единое целое. Свободные края фрагментов полимерной изоляционной ленты красного цвета и свободный край полимерной изоляционной ленты красного цвета в мотке, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единое целое. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду различия частных признаков, выразившихся в отсутствии общей линии разделения (том 1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен упаковочный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с биркой с сопроводительной надписью и оттиском печати № «для пакетов» (том 1 л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Акт обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на пяти листах, Объяснение ... от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Акт обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Акт личного досмотра К от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Справка от ДД.ММ.ГГГГ о копировании видеозаписей на оптический диск на одном листе, Объяснение ... на одном листе, Объяснение Свидетель №4 на одном листе, Объяснение К от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Бумажный пакет с пояснительным текстом, в котором находится диск DVD-R, объемом 4,7 GB с видеозаписью хода и результатов личного досмотра К и обследования участков местности (том 1 л.д.226-230).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах дела, данных в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были допрошены в суде, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу суд находит допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. Исследованные в суде заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Данная позиция представляется суду обоснованной, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 органом следствия не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании не доказан умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт, изъятого в ходе обследования участка местности, наркотического средства.

Как следует из показаний сотрудников полиции, ФИО2, находясь в районе подъезда <адрес>, оглядывался, наклонялся к земле, где в последующем, за сайдинговой обшивкой, в указанном месте был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Между тем, указанные обстоятельства для признания наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств, являются явно недостаточными, поскольку других объективных доказательств, которые бы указывали на умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, не имеется. Каких-либо предметов и фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства добыто не было. Материалами дела не установлены лица, которым ФИО2 сбывал наркотические средства либо договаривался об их сбыте, не установлен телефон, с помощью которого фиксировалось место размещения тайника-закладки.

В ходе судебного следствия подсудимый утверждал, что на вышеуказанном участке местности он искал наркотическое средство с целью его личного потребления, но так и не нашел его.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит установленной вину К, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 был задержан ФИО1 Также присутствовали сотрудники подразделения ...». Непосредственного участия в задержании он не принимал, подошел после того, как ФИО2 был задержан и повален на снег. Подойдя к ФИО2, он увидел, как последний снял перчатки, из которых на снег выпали два сверка в изоленте красного цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №7 принимали участие в задержании ФИО1 В ходе задержания ФИО2 предпринял попытку убежать, начал сопротивляться, в связи с чем был им (Свидетель №8) повален на землю. При этом, руки у него находились под животом, ФИО2 пытался снять перчатки. Когда ФИО2 снял перчатки из них на снег выпали два свертка в изоленте, в это время подошли Свидетель №9 и сотрудники подразделения ...». ФИО2 стал кричать, что это не его. Свидетель №9 изымал сверки со снега, он и Свидетель №7 в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1 в подъезде <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две банковские карты. Какого-либо давления на К со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в ходе задержания ФИО1, последний оказал сопротивление, попытался убежать, в связи с чем был повален оперуполномоченным Свидетель №9 на землю. При этом его (ФИО2) руки находились под животом и он пытался снять перчатки. После того, как ФИО2 удалось снять перчатку, землю из нее выполи два свертка.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ с балкона своей квартиры, который выходит во двор <адрес>, она увидела, что на снегу лежит мужчина, одетый в белый пуховик, которого удерживали трое мужчин в гражданской одежде. Мужчина кричал. Примерно через 10 минут она вышла на улицу, где к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. В ходе обследования участка местности на расстоянии около пяти метров от правого торца <адрес> под снегом были обнаружены два свертка изоляционной ленты красного цвета, свертки находились на расстоянии около 1 метра друг от друга. Обнаруженные свертки не вскрывались и были упакованы сотрудником полиции в упаковочный пакет, горловина которого была перевязана нитью к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончании обследования участков местности сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений относительно произведенных действий не поступало. Также пояснила, что свертки были обнаружены на том месте, где ранее на снегу лежал мужчина, которого задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 167-169);

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Досмотр проводился на лестничной площадке первого этажа возле почтовых ящиков в первом подъезде <адрес>. Затем был проведен досмотр задержанного, в ходе досмотра тот назвал свои анкетные данные, но он их запомнил. Он только запомнил во что был одет мужчина, у него был белый пуховик, кроссовки белые, головного убора не было, спортивные брюки и свитер темного цвета. Затем сотрудник полиции задал мужчине вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного при нем не имеет. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, в кармане в куртки были обнаружены две банковские карты, которые были изъяты. Изъятые банковские карты были упакованы в пакет, который был опечатан, сотрудником полиции была сделана бирка, на которой участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений относительно произведенных действий не поступало. Во время личного досмотра мужчина, которого досматривали, вел себя относительно спокойно, отвечая на вопросы сотрудников полиции было заметно, что он нервничает (том 1 л.д. 163-165);

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в производстве обыска квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>. По результатам которого были изъяты сотовый телефон и сверток с веществом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что о том, что ее супруг ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и в последующей был проведен обыск в их квартире, где обнаружено наркотическое вещество, ей стало известно от ФИО1 О том, что супруг употребляет наркотические средства. Ей не было известно.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два свертка изоленты с находящимся внутри веществом, предположительно являющимся наркотическим средством (том 1 л.д.82),

- актом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:57 до 09:00 на участке местности, расположенном с правого торца <адрес> на снежном покрове обнаружены и изъяты два свертка изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, находящиеся на расстоянии около 1,5 метров друг от друга (том 1 л.д.92-93),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества исходными массами ... грамма, содержат в своем составе ... которое является наркотическим средством – ... (том 1 л.д.106-109),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №8 показал, что так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 причастен к операциям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 был задержан. В задержании принимал участие он и ст.оперуполномоченный Свидетель №7 Перед задержанием Свидетель №7 представился ФИО2 сотрудникам полиции и предъявил требование остановиться. После чего ФИО2, проигнорировав законное требование ст.оперупоолномоченного Свидетель №7, попытался скрыться, при этом он с силой оттолкнул двумя руками в грудь ст.оперуполонормоченного Свидетель №7, после чего он применил в отношении ФИО2 боевой прием борьбы и повалил его на снег. ФИО2 упал на снег и сразу попытался встать и в этот момент снял с себя перчатки и выбросил их на снег, при этом из перчаток выпали свертки изоляционной ленты красного цвета и упали в снег (том 1 л.д.181-184),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 показал, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 причастен к операциям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств было принято решение о его задержании ДД.ММ.ГГГГ у правого торца <адрес> ФИО2 был задержан. Задержание осуществлял он и ст. оперуполномоченный ... Перед задержанием он представился ФИО2 сотрудником полиции и предъявил требование остановится, но ФИО2 проигнорировал его законные требования и при этом с силой толкнул его двумя руками в грудь. После чего ст.оперуполномоченным Свидетель №8 в отношении ФИО2 был применен боевой прием борьбы, ФИО2 упал на снег. В момент задержания ФИО2 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, когда ФИО2 лежал на снегу на животе, его руки находились в районе грудной клетки, он притянул их к себе и начал снимать с рук перчатки, которые бросил на снег, при этом из перчаток выпали свертки изоляционной ленты красного цвета и упали в снег (том 1 л.д.185-188),

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:47 до 09:52 часов по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты и две банковские карты ... № (том 1 л.д.94-95),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты изоляционной ленты красного цвета представленные на экспертизу ранее составляли единое целое. Свободные края фрагментов полимерной изоляционной ленты красного цвета и свободный край полимерной изоляционной ленты красного цвета в мотке, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единое целое. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду различия частных признаков, выразившихся в отсутствии общей линии разделения (том 1 л.д.121-123),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Акт обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на пяти листах, Объяснение ... от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, Акт обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Акт личного досмотра К от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах,, Справка от ДД.ММ.ГГГГ о копировании видеозаписей на оптический диск на одном листе, Объяснение ... на одном листе, Объяснение Свидетель №4 на одном листе, Объяснение К от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, Бумажный пакет с пояснительным текстом, в котором находится диск DVD-R, объемом 4,7 GB с видеозаписью хода и результатов личного досмотра К и обследования участков местности (том 1 л.д.226-230),

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал. Пояснил, что периодически употребляет наркотические средства, но сбытом наркотических средств не занимался. (том 2 л.д.12-13).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были допрошены в суде, и чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, в судебном заседании не доказан умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт, изъятого у ФИО1, наркотического средства.

Как следует из показаний сотрудников полиции, свертки с наркотическим средством ФИО1 выбросил из находящихся на нем перчаток в момент задержания его сотрудниками полиции.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями самого обвиняемого о том, что данное наркотическое средство он нашел на снегу и хранил его для личного потребления.

Между тем, указанные обстоятельства для признания наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств, являются явно недостаточными, поскольку других объективных доказательств, которые бы указывали на умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, не имеется. Каких-либо предметов и фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства добыто не было. Материалами дела не установлены лица, которым ФИО2 сбывал наркотические средства либо договаривался об их сбыте, а также не установлен телефон либо иное техническое устройство, содержащие переписку с куратором.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он присутствовал при производстве обыска в квартире ФИО1 Обыск проводился в присутствии двух понятых, также присутствовали двое сотрудников ...». Оперуполномоченный Свидетель №7 заполнял постановление о розыске, он проводил обыск - доставал вещи. Обыск начали с гостиной. В ходе обыска был изъят сотовый телефон с сим-картой, изолента красного и синего цветов. Также был обнаружен скотч разных цветов. Когда он приступил к осмотру коридора женщина-понятая находилась в коридоре, в какой момент она ушла, ему не известно. Осматривая шкаф в коридоре, в летней куртке им был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В этот момент второй понятой находился рядом с ним. Где находился в этот момент ФИО1, он не видел. После этого понятую-женщину пригласили, показали ей обнаруженное. После чего был составлен протокол, в котором все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в квартире ФИО2, оперуполномоченный Свидетель №8 обнаружил сверток с наркотическим веществом в курте, находившейся в шкафу в коридоре квартиры. При этом присутствовал понятой-мужчина и все видел. Женщина-понятая к этому моменту уже покинула квартиру, т.к. торопилась. После того, как сверток был обнаружен, ее пригласили и она вернулась в квартиру. ФИО2 по поводу обнаруженного свертка пояснил, что приобрел наркотик для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он присутствовал при производстве обыска в квартире ФИО2 в качестве понятого. В ходе обыска в кухне был обнаружен сотовый телефон черного цвета, в ванной комнате изолента красного цвета. Когда он стоял за стойкой в гостиной и заполнял документы, сотрудник полиции, находящийся за его спиной, крикнул, что обнаружен сверток. Сотрудник полиции показал ему и пояснил, что сверток был обнаружен в кармане весенне-осенней куртки, висевшей в шкафу в коридоре. ЕВ в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на диване, был расслаблен и машинально сказал «возможно мое», «наверное мое». Затем позвали понятую, которая к этому моменту уже покинула квартиру. Сотрудник полиции ей также рассказал, что и где обнаружено. После чего составили новые документы, в которых все расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире ее соседа ФИО3 ходе обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон. После того, как она покинула квартиру ЕВ, примерно через пять минут, человек в маске пришел к ней и сказал о необходимости вернуться обратно. Когда она пришла, сотрудник полиции ей показал и пояснил, что в куртке, находящейся в шкафу в коридоре обнаружен сверток. После чего составили документы, в которых все расписались.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:22 до 19:58 проведен неотложный обыск в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты белого цвета внутри с веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством (том 1 л.д.132),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:22 до 19:58 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри (том 1 л.д.63-73),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество исходной массой ... грамма, содержит в своем составе ... (том 1 л.д.139-142),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 показал, что он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>, слышал как по поводу обнаруженного и изъятого в кармане куртки в шкафу в прихожей свертка изоляционной ленты белого цвета внутри с веществом светлого цвета ФИО1 пояснил, что «возможно завалялось у него» (том 1 л.д.194-197).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ... грамма образует значительный размер.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и два преступления – к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем трем преступлениям, в соответствии с п. ...,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также воспитание ... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем трем преступлениям судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым трех умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы.

В тоже время с учетом отношения ФИО1 к содеянному суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Кобозева К виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного не менять места постоянного жительства, трудоустроиться, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать явкой один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные документы, DVD+R диск - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко