УИД 61RS0008-01-2022-002240-62 Дело № 2-2322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Коваленко А.А., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ольховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (сокращенно и далее по тексту ДТП) владельцем источника повышенной опасности в размере 300000 рублей 00 копеек, указав, что 19.09.2020, в 21 часов 19 минут, ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (сокращенно и далее по тексту грз) № на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: она перенесла две операции, из-за травм головы ее мучают постоянные боли; вследствие закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга долгое время она терпела сильные головные боли; из-за неправильно сросшейся кости и сухожилия испытывает боли в левой руке; существует большая вероятность того, что полное излечение не наступит. С учетом изложенного, истец полагала необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании, повторив доводы иска, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат Коваленко А.А. по ордеру № 39380 от 06.07.2022, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд вынести законное и обоснованное решение, снизив размер денежной компенсации причиненного ФИО3 морального вреда до разумных пределов.

Прокурор Ольховая А.С. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации с учетом физических и нравственных страданий истца ФИО1

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Коваленко А.А., заключение прокурора Ольховой А.С., исследовав и оценив в совокупности доказательства по данному гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 19.09.2020, в 21 часов 19 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель транспортного средства (сокращенно и далее по тексту ТС) № с грз №, ФИО2, нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте направо, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате данного ДТП ФИО1 причинены множественные телесные повреждения. «Скорой помощью» ФИО1 госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (сокращенно и далее по тексту ГБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону»), где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с 19.09.2020 по 01.10.2020 с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей правой височной области, закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, закрытый краевой перелом основания основной фаланги 1 пальца левой стопы, ссадины обеих стоп, ушиб мягких тканей правого бедра, что подтверждает выписка из медицинской карты стационарного больного № №

В травматологическом отделении ГБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» 20.09.2020 истцу ФИО1 проведена первичная хирургическая обработка раны головы (было наложено 4 шва с правой стороны височной части), в этот же день проведена еще одна операция по закрытой ручной репозиции перелома левой лучевой кости.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» от 09.10.2020 № по результатам судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у истца ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. По месту жительства ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, где проходила курсы физиотерапии по восстановленю перелома левой руки.

Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности.

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020, вступившим в законную силу, по делу № 5-2761/2020 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства рассматриваемого ДТП, причинения ФИО1 телесных повреждений, средней тяжести вред здоровью, длительность лечения, наличие со стороны ответчика нарушение п. 13.1 ПДД РФ, отсутствие каких-либо доказательств того, что после получения данных телесных повреждений изменился состав семьи, род деятельности и образ жизни истца ФИО1 приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, в сумме 250000 рублей 00 копеек будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшей, соответствует принципам разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным физическим и нравственным страданиям ФИО1, а также обстоятельствам причинения ей вреда.

Определяя ко взысканию данный размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 250000 рублей 00 копеек, суд также учитывает сведения о личности ФИО1, сведения, изложенные в заключении эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 05.10.2020, медицинских документах об установленном диагнозе, периоде лечения.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение серии MF № от 19.12.2013, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, в остальной части заявленное исковое требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года