Гражданское дело № 2-1178/2022
УИД 48RS0004-01-2022-001657-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.10.2021 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.10.2021 года. Согласно условиям договора ответчик был обязан выплачивать денежные средства по 17000 руб. ежемесячно до полного погашения. До настоящего времени ответчиком выплачена денежная сумма в размере 4000 руб. Поскольку неоднократные требования истца о возврате займа ответчиком оставлены без удовлетворения, 29.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Размер долга на момент обращения в суд составляет 396000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.10.2021 года в размере 396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 года по 12.10.2022 года в размере 40932,17 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 17.11.2022 года увеличила исковые требования, пояснив, что между истцом и ответчиком 26.12.2021 года также был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 125699 руб. со сроком возврата в течение 4 месяцев ежемесячными платежами по 31425 руб. каждый, начиная с января 2022 года. Поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа о 26.12.2021 года в размере 125699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 года по 17.11.2022 года в размере 10889,32 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа от 01.10.2021 года и от 26.12.2021 года в размере 521699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51821,49 руб., а также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.
Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между сторонами 01.10.2021 года и 26.12.2021 года в письменной форме заключены договоры займа.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договоров займа от 01.10.2021 года и 26.12.2021 года следует, что они являются расписками в получении денежных средств ФИО2 от ФИО4 в размере 535699 руб. (400000 руб. по договору от 01.10.2021 года и 125699 руб. по договору от 26.12.2021 года) в день подписания договоров, со сроком возврата: по договору займа от 01.10.2021 года - ежемесячно по 17000 руб. до полного возврата суммы долга; по договору займа от 26.12.2021 года - в течение 4-х месяцев, начиная с января 2022 года ежемесячными платежами по 31425 руб.
Факт подписания ответчиком указанных договоров займа и получения денежных сумм, подлежащих возврату истцу, не оспаривался ответчиком, никаких доказательств в их опровержение суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчиком по договору займа от 01.10.2021 года были выплачены истцу денежные средства в размере 4000 руб.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточны для вывода о том, что ответчик своих обязательств по возврату долга по договорам займа от 01.10.2021 года и 26.12.2021 года не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 521699 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа согласно условиям договоров от 01.10.2021 года и 26.12.2021 года, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.10.2021 года за период с 02.11.2021 года по 12.10.2022 года в размере 40932,17 руб., по договору займа от 26.12.2021 года за период с 15.02.2022 года по 17.11.2022 года в размере 10889,32 руб.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 01.10.2021 года и от 26.12.2021 года, поскольку они проверены судом, произведены в соответствии с действующим законодательством к порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, являются арифметически верными. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).
Из заявления истца о взыскании судебных расходов, а также приложенных к нему документов следует, что представителем истца проведены: консультация, составление искового заявления, работа по представлению интересов ФИО1 в суде, что подтверждено договором оказания юридических услуг 01.10.2022 года, стоимость которых определена договором в размере 15000 руб. Оплата услуг подтверждена распиской в получении денежных средств от 01.10.2022 года.
Решая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.
Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
Само по себе несение ФИО1 затрат на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. не может являться основанием для возложения на ФИО2 обязанности возместить их в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из требований разумности, с учетом категории спора, не представляющего сложности, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным определить стоимость услуг представителя истца в размере 10000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8935,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.10.2021 года в размере 396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 года по 12.10.2022 года в размере 40932 руб. 17 коп., задолженность по договору займа от 26.12.2021 года в размере 125699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 года по 17.11.2022 года в размере 10889 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего взыскать 583520 рублей 49 коп.
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 8935 рублей 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 08.12.2022 года